La banca duplica beneficios hasta septiembre

Las entidades financieras ganan en nueve meses 6.702 millones, un 98,2% más, por las menores provisiones realizadas este año

La banca ha conseguido prácticamente duplicar su beneficio en los primeros nueve meses del año.

Concretamente, los grupos bancarios españoles han obtenido un beneficio atribuido de 6.702 millones de euros en los nueve primeros meses del año, lo que supone un incremento del 98,3% respecto al mismo periodo de 2012. Este aumento de los beneficios se explica por los significativos saneamientos extraordinarios realizados el pasado ejercicio, según datos presentados por la Asociación Española de la Banca (AEB).

Los decretos aprobados por el Gobierno el pasado ejercicio para sanear los balances de activos inmobiliarios distorsionan la comparación interanual. De enero a septiembre de este año, las provisiones ascendieron a 17.976 millones de euros, un 29,8% inferiores a las registradas en los nueve primeros meses de 2012. El secretario general de la patronal de la banca, Pedro Pablo Villasante, ha puesto en valor que la cifra de provisiones aún está por encima de las media de los últimos años.

En una presentación titulada Avanzando en un año puente hacia la recuperación, Villasante ha concretado que el margen bruto consolidado de la banca española alcanzó los 55.622 millones, esto es un 6,8% menos en comparación con septiembre de 2012. El secretario general de la AEB ha atribuido la reducción del margen bruto a los bajos tipos de interés y a un escenario económico todavía "difícil". Eso sí, ha valorado la vuelta a España de la confianza de los inversores extranjeros. El margen de intereses se redujo un 12,2%, hasta los 35.039 millones, en tanto que el resultado de la actividad de explotación alcanzó los 9.699 millones, un incremento del 56,1%.

Villasante ha puesto en valor que estos resultados se han registrado sin recurrir a ayuda públicas de capital y sin traspasar activos a la Sareb. Y ha añadido que incluso la banca ha tenido que soportar una parte "sustancial" de las pérdidas por la crisis de algunas cajas de ahorros, a través del Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) y la participación en el accionariado del conocido como banco malo. El secretario general de la patronal bancaria ha subrayado el esfuerzo "colosal" de la banca a lo largo de la crisis para sanear sus balances, al que destinaron 158.163 millones, una cifra que duplica los 77.055 millones del beneficio consolidado obtenido entre 2007 y septiembre de este año. En este sentido, ha esperado que el saneamiento se prolongue durante este año.

La tasa de mora se situó en el 13,2%, con una tasa de cobertura del 62%, ante la condiciones económicas "difíciles" y la reducción del 'stock' de crédito.

A 30 de septiembre, el nivel de capitalización de los bancos se situaba por encima del 8%, con un ratio BIS superior al 13,6%, lo que refleja un exceso de recursos propios sobre los mínimos exigidos de 57.699 millones. El capital principal alcanzó el 11,46%, 100 puntos básicos más que hace un año.

Fuente: http://m.publico.es/490369

Los consumidores reclaman "sanciones de envergadura" si se manipuló la subasta de la luz

Facua pide al Gobierno "intervenir el sector eléctrico hasta donde sea" para acabar con "la estafa"

La Asociación Facua-Consumidores en Acción considera que "el sector eléctrico tiene que ser intervenido hasta donde haga falta para acabar con la gran estafa de la liberalización para los consumidores", hasta el punto de que "se vuelva a una tarifa absolutamente regulada", afirmó el portavoz de la asociación, Rubén Sánchez. En caso de que se demuestren irregularidades en la subasta eléctrica de este jueves, la asociación pide "sanciones de envergadura", al tiempo que recuerda que la legislación comunitaria emplaza a los Estados miembro a "tomar medidas para proteger a los consumidores". "Los consumidores vulnerables somos todos, ya que no tenemos capacidad de negociación con las eléctricas", añadió.

"Si nos han engañado una vez, nos han engañado siempre", afirmó en alusión a la subasta eléctrica, antes de reclamar una auditoría del déficit de tarifa y que "se paralicen las cantidades" de devolución de esta deuda "hasta que la autoridad constate posibles irregularidades". Sobre la actuación del regulador, Facua considera que el Gobierno "ha quitado capacidad a la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), impidiendo una investigación al máximo nivel". "El Gobierno nos ha engañado al intentar hacer creer que los precios van a bajar gracias a su liberalización", indicó Sánchez.

El portavoz de Facua dijo que la asociación está "harta de mentiras y chantajes por parte del sector eléctrico" y consideró que las empresas están "ganando cantidades absolutamente escandalosas a costa de los consumidores", mientras "Gobierno tras Gobierno" se asistía "como meros espectadores a lo que estaba

pasando, complacientes y cómplices de las irregularidades de las eléctricas". Facua ha convocado para el próximo 30 de diciembre un apagón a las 19.00 horas para protestar por la subida de la luz, en una iniciativa que promociona en las redes sociales con la etiqueta #apagón30D.

"La punta del iceberg"

Por su parte,  organización de consumidores Ceaccu ha afirmado que la no validación de la subasta eléctrica por parte de la CNMC es, a su juicio, "la punta del iceberg que pone en evidencia la manipulación del precio de la electricidad que Ceaccu viene denunciando hace años". Así, Ceaccu considera que el problema "no es solo de esta subasta" y teme que, de no haberse producido un incremento tan exagerado, no habría intervenido ni el Gobierno ni el regulador. Además, la organización califica como "un escándalo" que quede acreditado que puedan producirse manipulaciones en la subasta de las que se ya se sospechaba y reclama explicaciones sobre todas las subastas anteriores. Para ello ha pedido al ministro de Industria una reunión urgente con las asociaciones de consumidores.

Con el objetivo de mejorar el sistema, Ceaccu ha propuesto un cambio regulatorio en el cálculo de los precios de generación en el que cada tecnología que participa en el mix energético sea retribuido de acuerdo a sus costes de producción y no al coste marginal. Asimismo, ha propuesto que se modifique la subasta eléctrica para impedir la posibilidad de manipulaciones y situaciones de falta de competencia y el Gobierno se dote de capacidad de subir o bajar los peajes en función de la situación económica.

Congelar la tarifa

La Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) ha pedido al ministro de Industria, José Manuel Soria, la congelación inmediata del precio de la electricidad para el próximo trimestre. En un comunicado, la asociación pide que, ante la anulación de la subasta de la electricidad  "no se deje pasar la oportunidad de esta subasta fallida" para realizar una auditoría completa del sistema con el que se fijan los precios de la electricidad, y exige la aclaración "inmediata" de "la concurrencia de circunstancias atípicas" en su desarrollo que ha aducido la CNMC así como la depuración de responsabilidades por las mismas.

Asimismo, la OCU reclama la revisión completa del sistema con el que se fija diariamente el precio de la electricidad, ya que "este sistema es el que permite que el 100% de la energía producida se pague al precio dela tecnología más cara necesaria para cubrir la demanda". Para esta organización de consumidores, "el esperpento que ha supuesto la celebración de la subasta y su posterior anulación pone en evidencia el sinsentido en el que se encuentra el sistema eléctrico en España". 

Fuente: http://m.publico.es/490604

El juez Silva cree que los correos de Blesa son "evidencias criminales"

Afirma que los correos electrónicos podrían abrir nuevos casos, en referencia a la posibilidad de que el expresidente Aznar trabaje para empresas de armamento

El titular del Juzgado de Instrucción número 9 de Madrid, Elpidio José Silva, ha afirmado hoy que algunos de los correos electrónicos del expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa que se están publicando son "evidencias criminales", otros "alertas" y otros "llaves para entrar en habitaciones y empezar a ver muchas cosas". En este sentido se ha referido a los correos que aluden a la posibilidad de que el expresidente José María Aznar trabaje para la empresa de armamento Einsa.

Así, se ha preguntado "por qué el gestor de una entidad financiera aparece relacionado con un expresidente del Gobierno con la compra y venta de armas en la ciudad de Miami vendiendo armas posiblemente a los enemigos de Estados Unidos". A su juicio, esto acabará investigándolo Estados Unidos antes que España.

Silva también afirmó que le parece "intolerable" que la Fiscalía permita que sigan detenidas la causa en la que se investiga a Blesa y la relativa a la compra del City National Bank de Florida por parte de la entidad, de las que antes se hacía cargo él. "Hay que preguntar por qué la causa Blesa y la causa del banco de Miami están detenidas, por qué no se hace nada", si, en su opinión, "hay sobrados indicios para reabrir" estos casos, ha declarado durante una entrevista en Cuatro recogida por Europa Press.

"Si era un tema de que yo no lo hacía adecuadamente, ¿por qué la Fiscalía no pide la intervención de los correos corporativos de otros imputados en estas causas?", se ha preguntado Silva, que considera que, en el caso de la entidad estadounidense, "se está peloteando la causa" para ver "si se quita de enmedio". Además, ha dicho que acaba de saber que se ha ordenado que se suspenda la tramitación de la causa sobre el City National Bank de Florida, una resolución que ha dicho no "entender". "Las tramitaciones penales no se pueden suspender, lo dice la Ley de Enjuiciamiento Criminal", ha recordado.

El juez, que está recusado por la defensa de Blesa, ha defendido su actuación en estas causas, subrayando que lo único que ha hecho es "aplicar la ley a todo el mundo por igual" y hacerlo con "discreción y eficacia". "El premio por hacer un trabajo adecuadamente es una situación absolutamente incomprensible", ha lamentado. En opinión de Silva, "la mala gestión penal o criminal de Caja Madrid puede haber llegado a rescate bancario" porque era la tercera entidad financiera del país, y prácticamente lleva a España a un rescate bancario que "compromete a una o dos generaciones de españoles en una situación absolutamente injustificable".

A su juicio, eso es lo que está en el fondo de las acciones contra él, y no una animadversión personal de Blesa. Silva ha destacado que en la gestión de la caja había muchos implicados, "con un grado de incriminación grave" al menos "a nivel de indicios, evidencias y pruebas de cargo", y no será fácil explicar que "haya personas que no se pueden pagar un tratamiento de quimioterapia" porque otras gestionasen una caja "de manera muy inadecuada".

Silva ha cargado también contra el fiscal jefe de Madrid, Manuel Moix, que se querelló contra él por encarcelar a Blesa: "Los intereses que pueda tener para esto no son de la ley, no sé de donde son". Según Silva, la querella "no tiene ningún fundamento" y eso puede deberse "a que no se estudió adecuadamente la causa". Eso sí, cree que ha conseguido "algo único, que estando una causa abierta contra un imputado consiga imputar al juez que tramitaba la causa adecuadamente".

Entre las cosas que, a su juicio, habría que investigar, está la posible comisión de un delito de falso testimonio por parte de Miguel Blesa por decir que él se estaba negando a tramitar su recusación. "Quien lo sabe es el fiscal y debe pedir inmediatamente que se deduzca testimonio", ha dicho. Preguntado por qué no ha imputado a otros consejeros de Caja Madrid por la compra del banco estadounidense, Silva ha replicado que para saber si los demás actuaron de manera dolosa tenía que investigar, y no le dejaron hacerlo.

El juez ha explicado que imputó a Blesa porque "hay que empezar por el conductor" y ha subrayado que si decidió encarcelarle era para "salvaguardar elementos de prueba amplísimos, muy complejos", que ahora no sabe si habrán sido destruidos.

Fuente: http://m.publico.es/490452

"Existe un nivel de vigilancia que supera al de la Unión Soviética"

Considerado uno de los más prestigiosos hackers estadounidenses, Richard Stallman nos habla con sencillez y desparpajo sobre la filosofía y los retos del software libre

"Todos deberíamos exponer en nuestros balcones y ventanas un cartel grande indicando que la Ley de Seguridad Ciudadana insulta a España". Así de tajante se muestra Richard Stallman, padre del software libre, en una conferencia en la Universidad Rey Juan Carlos. A la cita se presenta descalzo, con la melena suelta y aspecto despreocupado. Comienza soltando frases lapidarias contra el Gobierno y la industria informática con una sinceridad divertida, pero con conocimiento de causa: el que aporta haber estado 30 años aplicando su inteligencia y "espíritu juguetón" para hackear el software y desafiar al monopolio de lo privativo.

Presenta un discurso directo, casi radical, en contra del servilismo ante el yugo informático. Ataca directamente a la conciencia y no hay medias tintas. Por eso, escucharle no deja indiferente. Explica con sencillez lo que significa el software libre: una filosofía iniciada por el hacker estadounidense, que desarrolló el primer sistema operativo libre, GNU (mal conocido como Linux), y creó la Free Software Foundation para proteger la libertad informática. Antes de eso estuvo trabajando en el prestigioso MIT (Massachusetts Institute of Technology), tras comenzar estudios de Física en Harvard.

El principio de su filosofía es claro: "O los usuarios tienen el control del programa o el programa tiene el control de los usuarios".

El origen de esta filosofía es dotar al usuario de mecanismos de poder, ¿estas herramientas pueden dar soberanía a la ciudadanía?

La sociedad tiene una elección: solidaridad y democracia o sometimiento y control total. Entre ambas, hay que elegir libertad. El objetivo del proyecto GNU es la liberación del ciberespacio y de todos sus habitantes. Esa es la invitación que hacemos desde la Free Software Foundation: ser libres a través del control de nuestra informática, evitando regulaciones arbitrarias de desarrolladores particulares y empresas privadas. La única manera de resistir es unirnos ahora. Si se valora la democracia se tiene que luchar para reducir el nivel general de espionaje hasta hacerlo compatible con la democracia. El uso en sociedad de programas privativos no es desarrollo, es dependencia. La meta debe ser acabar con esa dependencia. Hoy en día existe un nivel de vigilancia que supera al de la Unión Soviética: esto es un peligro para los derechos humanos.

¿Cuál es la diferencia entre privado y privativo?

El privado es el uso personal que cada uno hace de la informática; el software privativo es el que se distribuye al público pero bajo las condiciones de las empresas privadas, para someternos a su poder. Es menos malo robar comida que desarrollar software privativo.

Plantea el uso de software libre como una manera eficaz de luchar contra el poder de las empresas sobre los usuarios y como defensa ante el espionaje. ¿Cómo entender que la clave de la libertad se encuentra en el uso y control de la informática?

"El programa privativo opera como un yugo para someter a la gente"

Los programas privativos tienen funcionalidades malévolas, como espiar, y sus puertas traseras hacen cosas al usuario sin permiso y sin informar. El programa privativo opera como un yugo para someter a la gente. El software libre es un asunto ético: no es gratuito, sino libre. Se basa en cuatro leyes esenciales: Ejecutarlo como quieras, poder cambiar el código fuente, ayudar a los demás redistribuyéndolo y contribuir a la comunidad compartiendo los cambios. Debemos ser libres de participar en el desarrollo del código y para tener el control individual y colectivo, esas cuatro libertades son esenciales. Usar el software libre nos invita a vivir en un mundo libre porque respeta la libertad individual y la solidaridad social mediante la cooperación con los demás.

¿Qué diferencia hay entre software libre y `open source´?

"Nuestro futuro depende sobre todo de nuestros valores"

El término código abierto fue planteado por Linus Torvalds para evitar planteamientos morales, para hacer olvidar la ética de libertad que hay detrás del proyecto GNU. Quieren separar nuestras ideas de nuestros programas, pero no se puede. No podemos dejar que se olviden nuestras ideas. Nuestro futuro depende sobre todo de nuestros valores.

Hay que rechazar los términos de propaganda del enemigo: por ejemplo, cuando me preguntan sobre la piratería respondo que es malo atracar barcos. Cuando me preguntan sobre la piratería en el cine, yo siempre digo que me gustó el primer Piratas del Caribe.

Después de tantos años, la mayoría de los usuarios aún no utiliza software libre, ¿por qué? ¿Cree que valoran su libertad?

"La Ley de Seguridad Ciudadano insulta a España"

Hay que defender la libertad, a nivel general, en todos los países, incluso hoy en día en España: ¿por qué no hay cien mil españoles en la calle contra la Ley de Seguridad Ciudadana? La Ley de Seguridad insulta a España. A los que no les importa que les espíen porque no tienen nada que esconder: no son muy inteligentes, evidentemente. Cuando tengan algo que esconder será demasiado tarde.  Hay muchos delitos que todos cometen sin saberlo. Para mantener la libertad hay que defenderla, para defenderla hay que valorarla. 

¿Cuáles son los principales softwares privativos?

"El teléfono móvil es el sueño de Stalin"

Todos los usuarios utilizan, al menos, un sistema operativo privativo. Los móviles con software tienen funciones malévolas porque pueden espiar datos de ubicación y el usuario no puede evitarlo. Y tienen puerta trasera para convertirlos en dispositivos de escucha, incluso apagados. El teléfono móvil es el sueño de Stalin. Un ejemplo de software privativo es Microsoft Windows, que restringe al usuario con grilletes digitales: es malware. El malware es un programa diseñado para maltratar al usuario, es como se denomina a los virus. Windows es malware porque tiene puertas traseras, puede imponer cambios de software sin avisar y sin permiso. MacOS también es malware y los "iThings" son mucho peores. Espían a los usuarios, son plataformas de censura, son cárceles que impiden descargar o ejecutar cualquier programa que no sea de Apple. Flash también es malware, aunque sea gratuito y no te exija pagar para abusar de ti. Hasta Facebook es un sistema de espionaje. Incluso Kindle es malware, porque engaña el usuario: Amazon es un sistema soviético de distribución de libros porque impone sus condiciones y puede registrar qué lees y cuándo. Por ejemplo, en 2009 provocó un escándalo al borrar, en un acto orwelliano, miles de copias de 1984. Curiosa ironía. Su verdadero propósito es quemar libros a distancia.  

¿Qué papel crees que juega la Administración a la hora de promocionar e implementar el software libre?

Es sencillo. El Estado hace su informática para el pueblo y tiene la responsabilidad ante el pueblo de mantener el control de la informática y de rechazar el software privativo.  El Estado tiene la responsabilidad de migrar al software libre.

Sin embargo, salvo algunas excepciones, las leyes favorecen el privativo...

Sí, los estados se someten a las empresas, es injusto.

Y en el sistema educativo ¿Crees que sería importante implantar el software libre? 

Todos los niveles de educación deben enseñar software libre, no sólo por razones económicas. La escuela tiene la misión social de educar buenos ciudadanos, solidarios, independientes y libres, y solo el software libre cumple esta función.

Sin embargo no se corresponde con la realidad...

Ya, por ejemplo el Estado español propone distribuir "tabletas-cárceles", con software privativo, para imponer grilletes digitales a los libros de texto. Es horrible. Hay que combatirlo. Quieren someter el futuro del país a Microsoft y Apple. ¿Por qué creéis que  las empresas ofrecen programas privativos gratuitos a las escuelas? Por el mismo motivo que los narcotraficantes: ofrecen la primera dosis gratis y así crean una dependencia. Los privativos son enemigos del espíritu de la educación, de la difusión del conocimiento compartido, por eso hay que combatirlos desde el principio.

Centrándonos en la filosofía que inspira este proyecto, en el ámbito de la comunicación surgen otros proyectos que pretenden liberar la información, como WikiLeaks. ¿Qué le parece ese caso? ¿Qué consecuencias ve?

WikiLeaks es bueno. En cuanto a los efectos... no quiero especular. Realmente me parece que son detalles, lo importante de WikiLeaks es que tiene el efecto de dificultar que los Estados cometan crímenes secretos. Que el público tenga más información acerca de qué hacen los Estados es positivo, los ciudadanos deben tener el control del Estado.  

Comparten la cultura hacker...

Sí pero no somos iguales, hay un poco de similitud pero son asuntos diferentes: WikiLeaks publica secretos sucios y el software libre no tiene secretos sino conocimiento para su utilización práctica. Es importante, pero no es igual.

El software libre nació para "tener el control de tu propia vida". La NSA parece habérselo tomado al pie de la letra, ¿cómo se pueden evitar casos de espionaje masivo como este?

El desarrollo del software libre es básico para las cuestiones de transparencia, y no usar software privativo es la mejor defensa ante el espionaje. Para proteger la democracia hay que exigir cambiar el diseño de los sistemas digitales, para que no acumulen historiales de todo el mundo. En una democracia es necesario conocer qué hacen los Estados sin tener que depender de los heroicos reveladores de secretos como Snowden.

Precisamente, hace unos días The Guardian publicaba "Exploiting terrorist use of games and virtual environments" (aprovechando el uso terrorista de los videojuegos online), otra de las filtraciones de Edward Snowden...

No me sorprende. Todo el mundo puede tener acceso a esos datos que estaba investigando la  Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos, son foros más o menos públicos. Me escandaliza menos que las otras cosas que hacen.  Yo creo que queda bien así, me refiero más a la respuesta.

Las comunidades de desarrolladores, los hackers, suelen ser desconocidos...

No, yo nunca me escondí. No nos escondemos, no hay motivo. Los hackers  son personas que emplean su inteligencia con un espíritu juguetón en cualquier campo de la vida. Lady Gaga, por ejemplo, tiene actitud hacker por su forma de vestir.

¿Qué pueden aportar las herramientas de software libre al periodismo? 

Hay periódicos que hacen todo con software libre, ¡se puede hacer! Y el periodista merece esa libertad como cualquiera.

*Kay Levin, Sofía de Roa y Virginia Uzal forman parte de la Comunidad del Máster en Comunicación, Cultura y Ciudadanía Digitales

Fuente: http://m.publico.es/490089

La mayor estafa de la historia de España

El Supremo lo confirma: el déficit de tarifa debe ser sufragado por las grandes eléctricas

El Tribunal Supremo ha desestimado los recursos presentados por las grandes eléctricas ante la Audiencia Nacional y ha resuelto que el déficit de tarifa debe ser financiado por estas compañías y no por las energías renovables, como alegaban las primeras. El gran agujero eléctrico ronda ya los 27.000 millones de euros. 

El Supremo lo confirma: el déficit de tarifa debe ser sufragado por las grandes eléctricas

Ayer lo adelantaba el portal especializado Suelo Solar, indicando que había conocido esta información por una filtración, y hoy lo ha confirmado el alto Tribunal:  de los cuarenta magistrados del Supremo, solo dos de ellos votaron en contra de este fallo judicial, que obliga a las cinco grandes eléctricas a asumir en solitario la financiación del déficit de tarifa, dejando libres de esta responsabilidad a los productores de energías renovables.

Iberdrola, Endesa y Gas Natural Fenosa –que junto a E.ON e Hidrocantábrico son las cinco 'grandes'– consideraban que la obligación de que sean ellas las que deban cubrir en exclusiva el déficit tarifario vulnera el artículo 14 de la Constitución por el diferente trato que reciben respecto a otros productores de electricidad.

En las sentencia ahora confirmada por el Supremo, y de la que informa Efe, la  Audiencia Nacional destacaba, sin embargo,  que las recurrentes son "los principales grupos empresariales en el sistema eléctrico",  y concluía que no resulta "arbitrario, injustificado ni desproporcionado" que se les imponga esa obligación "al presumírseles mayor solvencia y capacidad para su asunción".

La decisión, que se notificará en los próximos días, coincide con lo ya expresado en su momento por la Comisión de la Energía y por todo el sector de las renovables en el sentido de que estas fuentes no son las responsables del enorme agujero eléctrico, que ya ronda los 27.000 millones de euros.

El Ministro de Industria, José Manuel Soria, anunció ayer que en caso de que este año se produzca déficit de tarifa se ampliará el mecanismo para colocarlo en el mercado mediante el Fondo de Amortización del Déficit Eléctrico (FADE), de manera que no recaiga sobre el balance de las empresas eléctricas. Una afirmación, por otra parte, que no deja de tener su transfondo teniendo en cuenta  la insistencia de Soria en que la reforma energética  va a acabar definitivamente con el agujero eléctrico, que viene aumentando a razón de unos 5.000 millones de euros anuales. 

Fuente: http://www.energias-renovables.com/articulo/el-supremo-lo-confirma-el-deficit-de-20131108

León reduce a la mitad el coste de recogida de basuras tras remunicipalizar el servicio

Emilio Gutiérrez, del PP, llegó a la alcaldía de León en 2011 y se encontró con una deuda inasumible. El contrato con la empresa concesionaria del servicio de basuras había expirado, tras haber pagado el Ayuntamiento 270 millones de euros en 20 años, y decidió devolver su gestión al municipio. En 2012 gastó 22 millones, y este año le ha costado 11,5. Las calles de la ciudad, con unos 132.000 habitantes, no están sucias.

La corporación, que mantenía una deuda de 80 millones de euros con Urbaser, la empresa adjudicataria, asumió los contratos de los trabajadores de la compañía, así como parte de su maquinaria. Entre otros recortes, la nueva situación supuso una bajada en los sueldos de hasta un 23%, que fue aceptada por todos los sindicatos.

Xosepe Vega, dirigente de CC OO de León, asegura que algunos salarios eran "desmesurados", y que la decisión se aprobó para facilitar la reducción de gastos al Ayuntamiento y así evitar en la medida de lo posible el despido de trabajadores municipales.

Tras el ahorro obtenido con la recogida de las basuras, Ayuntamiento y sindicatos estudian remunicipalizar los servicios de cuidados de jardines y la adquisición por parte de la corporación de la empresa dedicada a la limpieza de los colegios, de la que ostenta la mitad del capital.

Fuente: http://elventano.blogspot.com.es/2013/11/leon-reduce-la-mitad-el-coste-de.html?m=1

Los bancos ganan 22.000 millones en bolsa en 20 días

BBVA y Santander son las entidades que más elevan su capitalización

La banca española ha ganado 21.880 millones de euros de su valor en bolsa en los primeros 20 días de septiembre, periodo en el que el principal selectivo español, el Ibex 35, ha registrado varios máximos anuales. Según los datos de mercado recogidos por Efe, BBVA ha sido la entidad financiera que más valor

bursátil ha ganado desde finales de agosto, ya que su capitalización ha pasado de los 39.942,7 millones de euros del 30 de agosto, a 47.500,4 de cierre del viernes. Así, la acción ha pasado de 7,22 euros a 8,29. El Banco Santander ha ganado 6.899,3 millones de euros en estos veinte días de mes, ya que a cierre de agosto, su capitalización alcanzaba los 59.231 millones de euros, y el pasado viernes, los 66.131,1.

Le sigue muy de lejos el Banco Popular, que ha aumentado su capitalización en más de 1.500 millones, hasta los 7.625. La acción de la entidad que preside Ángel Ron ha pasado de los 3,55 euros a los 4,45 euros por título.

Igualmente, la capitalización de Bankia se ha elevado en estos días en 1.324 millones de euros, hasta los 9.444,1 millones. Las acciones de la entidad han pasado de 0,705 euros a 0,97. Y la capitalización del Sabadell se ha elevado en 1.166,5 millones, hasta los 6.327,9, y la de Bankinter, en 620, hasta los 10.844.

Fuente: http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/economia/los-bancos-ganan-22-000-millones-en-bolsa-en-20-dias_885261.html?utm_source=noticias_diario&utm_medium=newsletter&utm_campaign=2013-09-23

La CEOE a lo esclavista

La CEOE apuesta por la precariedad: pide libertad para convertir contratos a tiempo completo en parcial

UGT considera que la propuesta buscar ahondar en el deterioro del empleo y el PSOE afirma que la patronal persigue "machacar a trabajadores"

La CEOE ha propuesto al Gobierno que los empresarios puedan "imponer" a los trabajadores la conversión de su contrato a tiempo completo en uno a tiempo parcial cuando existan causas que lo justifiquen y se eviten así despidos objetivos, y además ampliar del 15% al 30% el margen de horas complementarias que puedan realizar en proporción a la jornada pactada.

En un documento titulado Las reformas necesarias para salir de la crisis, que la patronal aprobó en la última Asamblea General del mes de julio para remitírselo al Gobierno, incide en la importancia de seguir potenciando la contratación indefinida a tiempo parcial, cuyo uso, según las cifras aportadas por el Gobierno en el balance de la reforma laboral, se ha incrementado un 8,9% en el primer trimestre de 2013 respecto al mismo periodo de 2012.

En este sentido, la CEOE apuesta por que el empresario pueda convertir unilateralmente contratos a tiempo completo en contratos a tiempo parcial cuando concurran causas económicas, técnicas, organizativas o de producción, y cuando esta modificación suponga una alternativa a eventuales despidos objetivos.

Por otro lado, aunque la CEOE valora que la reforma laboral introdujera una "pequeña flexibilidad" en la contratación a tiempo parcial al permitir a que estos trabajadores realicen horas extraordinarias, considera que no es suficiente y que debe hacerse algo similar en el caso de las horas complementarias, aquellas que se pactan por escrito con el trabajador y que el Estatuto de los Trabajadores limita a un máximo del 15% de las horas ordinarias fijadas en dicho contrato.

La edad de contratación debe ser "suficientemente amplia" para beneficiar a jóvenes y a desocupados

Concretamente, la CEOE apuesta por "revisar" algunos aspectos técnico-jurídicos que limitan el cumplimiento de horas complementarias que figuran en el contrato, tales como los plazos de preaviso o las causas de la denuncia por el trabajador del pacto de horas complementarias, y además demanda que se amplíe el margen del 15% al 30%.

Flexibilizar jornada y salario en el contrato de formación

El informe de la patronal no se queda ahí y amplía sus propuestas a los contratos de formación, para los que la reforma laboral amplió el límite máximo de edad de 25 a 30 años. Ahora, la patronal considera que la edad de contratación debe ser lo "suficientemente amplia" para que beneficie tanto a jóvenes parados como a desocupados que tienen que readaptarse profesionalmente.

Además, propone flexibilizar las condiciones de jornada y salario y dotar a estos contratos de una orientación, fundamentalmente, de prestación laboral. Por último, el informe llama a prestar "mayor atención" a la contratación temporal, tras las "severas limitaciones" introducidas en este modalidad en la reforma laboral de 2010 y "refundir" el contrato de obra con el eventual, con una duración máxima de 24 meses.

Deterioro del empleo

UGT considera que la propuesta de la CEOE "es una apuesta clara de la patronal por la precariedad en el empleo", aún cuando se justifique por causas objetivas y para evitar los despidos. En un comunicado, señala además que es un "contrasentido", que se apueste por estas conversiones y que al mismo tiempo se pretenda ampliar el margen del horas complementarias del 15% al 30% de la jornada ordinaria.

La propuesta de la CEOE "es una apuesta de la patronal por la precariedad en el trabajo" El sindicato recuerda que este tipo de contratos se está incrementando en los últimos meses, de forma que en el mes de julio ha supuesto el 37% de la contratación.

"Convertir contratos a tiempo completo en contratos a tiempo parcial afectará de forma inmediata al trabajador por la pérdida de poder adquisitivo inmediata que supone, pero además, reducirá la cuantía de la prestación por desempleo o la de su futura pensión", añade.

"Machacar trabajadores"

La dirigente del PSOE Trinidad Jiménez se ha mostrado "radicalmente en contra" de las propuestas de la patronal CEOE para aumentar el esfuerzo contributivo de los trabajadores a las pensiones, ha lamentado que constantemente se proponga "machacar y machacar más a trabajadores y clases medias" y ha pedido que se terminen las "ocurrencias".

En declaraciones a La Sexta recogidas por Europa Press, la exministra ha insistido en la reclamación de su partido de buscar un "gran acuerdo nacional" contra la crisis entre partidos, empresarios y sindicatos, pero ha remarcado que debe hacerse "con seriedad". Jiménez ha cargado también contra el comisario económico de la UE, Olli Rehn, por proponer que se rebajen los sueldos: "Que un señor que gana 28.000 euros al mes haga esta recomendación suena a burla en un país como España, donde los salarios son de los más bajos".

A su juicio, para combatir la crisis la UE debería adoptar recetas más expansivas como están haciendo Estados Unidos o Japón, y no insistir en las mismas políticas. Para Jiménez, la UE está sufriendo una falta de "liderazgo político, de autoridad en el mejor sentido de la expresión", y de "funcionamiento de articulación de la UE".

Fuente: http://www.publico.es/dinero/461953/la-ceoe-apuesta-por-la-precariedad-pide-libertad-para-convertir-contratos-a-tiempo-completo-en-parcial

Ley para la eliminación de las ayudas sociales a las personas que no puedan costeárselo

Nuevo hachazo del Gobierno a los más débiles, pobres y sin posibilidades de defensa ante los ataques de la Administración. Cerca de 70.800 empleados de los servicios sociales pueden perder muy pronto sus trabajos, lo que afectará directamente a unos 2,6 millones de beneficiarios de prestaciones en apoyo a la familia, a la ayuda a domicilio y a la inserción social, así como a albergues para inmigrantes y a comedores sociales. Más de 30.000 plazas para nuestros ancianos en residencias de mayores también pueden desaparecer, si se aprueba este viernes la reforma de la Administración local, una reforma que constituye un paso más hacia la privatización sistemática o el cierre definitivo de los servicios que prestan los Ayuntamientos.

Hasta el momento los encargados de prestar las ayudas o servicios sociales eran los distintos Ayuntamientos; en cambio, la nueva ley deriva esta competencia a las Comunidades Autónomas, lo que significará la pérdida del contacto real con los que necesitan las ayudas, el aumento de las listas de espera y la pérdida de los puestos de trabajo de los empleados de los servicios sociales de los Ayuntamientos.

Teniendo en cuenta la situación de precariedad por la que están pasando las diferentes autonomías, es una auténtica incongruencia esta reforma y es muy probable que, tal y como busca el Gobierno central, se consiga el ahorro que evidentemente se busca con esta ley, porque las distintas autonomías no tendrán más remedio que cerrar o privatizar la mayoría de los servicios sociales. Servicios que ya han sido reducidos hasta cuotas decimonónicas, y que dejan fuera de su competencia a un buen número de beneficiarios que se están ya viendo abocados a la miseria y al más absoluto abandono.

Posiblemente a partir de hoy, día 26 de julio, se deje a los municipios sin la posibilidad de prestar los servicios sociales básicos; sólo podrán derivar a las Administraciones autonómicas la atención de aquellas personas que precisen ayudas inmediatas. Se escuda el PP en la no duplicación de las responsabilidades, y bajo los mas cínicos eufemismos, cuya más clara muestra es el mismo titulo de la nueva ley : Ley para la Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local, pero se debería haber titulado Ley para la eliminación de las ayudas sociales a las personas que no puedan costeárselo. Hoy se da una nueva vuelta de tuerca a la destrucción del bienestar (o medio estar) social.

Así que si las distintas autonomías, sobre todo las gobernadas por el PP, no pueden o quieren costear los servicios sociales autonómicos, ¿cómo van a costear los nuevos que con la nueva ley le vendrán añadidos?  El Gobierno del PP está haciendo bien sus deberes en cuestión de ahorro de ayudas sociales para los que desgraciadamente no pueden sobrevivir sin ellos y se convertirán en nuevos excluidos sociales. Más sufrimiento y muertes dolorosas sin un mínimo de dignidad; con esta nueva ley la derecha fascista española deja aún más claro que nunca que le traen sin cuidado todas aquellas personas que no pertenecen a su élite clasista.

Aquí va una pequeña muestra de la reforma:

La nueva ley dispone, entre otras cosas:

Disposición transitoria segunda

1. Tras la entrada en vigor de la ley, la titularidad de las competencias que se veían como propias del municipio relativas a la prestación de los servicios sociales y de promoción y reinserción social corresponderán a las autonomías, que podrán establecer las medidas que consideren necesarias para la racionalización del servicio.

2. En el plazo máximo de un año desde la entrada en vigor de la ley, y previa elaboración de un plan para la evaluación, reestructuración e implantación de los servicios, las comunidades autónomas, habrán de asumir la cobertura inmediata de dicha prestación.

5. Transcurrido un año sin que las autonomías hayan asumido el desarrollo de los servicios de su competencia o hayan acordado su delegación, los servicios seguirán prestándose por los municipios con cargo a la comunidad autónoma. Si no se transfirieran las cuantías precisas, se aplicarán retenciones en las transferencias [Estatales].

Fuente: http://elcomunista.net/2013/07/26/ley-para-la-eliminacion-de-las-ayudas-sociales-a-las-personas-que-no-puedan-costearselo/

La corrupción nos cuesta 40.000 millones anuales a los españoles

Un estudio de la Universidad de Las Palmas ha contabilizado el coste social del fraude a través del análisis de su impacto sobre la calidad de vida de los ciudadanos

Un estudio de la Universidad de Las Palmas (ULPGC) cifra en 40.000 millones de euros el coste social de la corrupción en España, fenómeno que según ese informe tiene una dimensión "mucho mayor" que la que reflejan las estadísticas oficiales.

Este estudio, publicado en varias revistas internacionales especializadas en las ciencias sociales y la economía aplicada, ha sido desarrollado por investigadores del Instituto Universitario de Turismo y Desarrollo Sostenible (Tides).

El trabajo se basa en un método de estimación del coste social de la corrupción a través del análisis de su impacto sobre la calidad de vida de los ciudadanos, según ha explicado hoy en un comunicado la Ulpgc.

Con esta nueva metodología "la corrupción nacional es mucho mayor que la reflejada por las estadísticas oficiales y en el Índice de Transparencia Internacional".

Para ello, los investigadores Carmelo J. León, Jorge E. Araña y Javier de León han desarrollado un método de estimación que permite reducir los problemas de subjetividad en la percepción de la corrupción cuando se usan encuestas a expertos o a ciudadanos, tal como ocurre con el Índice de Transparencia Internacional.

Concretamente, las estimaciones reportan un coste social de aproximadamente 40.000 millones de euros anuales (precios constantes de 2008).

"La corrupción nacional es mucho mayor que la reflejada por las estadísticas oficiales" 

Los investigadores destacan que, aunque la corrupción es uno de los problemas que más preocupa a los ciudadanos españoles, detectarla y perseguirla "es una tarea extremadamente complicada, entre otros motivos, por la dificultad de su medición".

Las mediciones del nivel de corrupción existentes hasta ahora se centran únicamente en el impacto "directo" procedente de casos que salen a la luz pública y que son resueltos judicialmente, explican.

Sin embargo, el coste de la corrupción para una sociedad incluye otros aspectos que estas estadísticas no miden, pero que los investigadores de la ULPGC han incluido en este estudio, como el impacto sobre la reducción de inversión extranjera, los casos que no se detectan o no pueden ser probados judicialmente, o el desánimo en la población, que deja de emprender proyectos personales y profesionales por miedo a que la corrupción los detenga.

Fuente: http://www.publico.es/dinero/460139/la-corrupcion-nos-cuesta-40-000-millones-anuales-a-los-espanoles

La rebelión de los municipios contra la deuda ‘ilegítima’ se extiende

Cerdanyola del Vallès y Molins de Rei han aprobado mociones que declaran ilegítima parte de su deuda y denuncian que los bancos han cobrado intereses superiores al 5% a los ayuntamientos mientras se financiaban a menos del 1%

Badalona fue la primera ciudad en aprobar una moción de este tipo y se prevé que más municipios la aprueben en los proxímos meses

La moción pionera del Ayuntamiento de Badalona que declaraba ilegítima parte de su deuda ha dado ideas a otros muncipios. Cerdanyola del Vallès y Molins de Rei adoptaron la semana pasada mociones que recogen las mismas peticiones gracias a la colaboración con la Plataforma por una Auditoría Ciudadana de la Deuda (PACD). Se prevé que más municipios se sumen a la iniciativa este otoño.

Los textos se refieren a los préstamos otorgados a los ayuntamientos en el marco del Plan de Pago de Proveedores 2012, impulsado por el gobierno de Mariano Rajoy. En Cerdanyola, la moción, impulsada por ICV, es idéntica a la que fue aprobada en Badalona. En concreto, el texto critica que los bancos hayan cobrado al Ayuntamiento unos intereses del 5,54% mientras se financiaban a menos del 1% y recibían dinero público. Por ello, define como “ilegítimos” los intereses pagados ya que constituyen “ un sobrecoste muy elevado para el municipio”. Además, denuncia que la obligación de pagar la deuda a causa de la reforma constitucional - pactada por el PP y el PSOE - provoca “el sufrimiento de la ciudadania”. “Sin esta obligatoriedad, se podrían aumentar notablemente las partidas presupuestarias para ayudar a las personas que más sufren la crisis”, indica.

El texto también insta al gobierno municipal a cuantificar estos intereses y emprender las acciones legales necesarias ante la justicia española, europea o internacional para aconseguir “ la nulidad esta deuda ilegítima”.

Además de los elevados intereses, los promotores de estas mociones critican las condiciones mismas en que se pusieron en marcha estos créditos. A principios de 2012, el gobierno central impuso el pago de facturas pendientes a los proveedores de ayuntamientos. Los consistorios que no podían hacerlo eran obligados a adoptar un plan de ajuste acompañado de un crédito bancario sin conocer la entidad ni la tasa de interés. En el caso de Molins de Rei, ascendió a 5,9%. Según la PACD, el Instituto de Crédito Oficial (ICO), que avaló estos créditos, podría haberse financiado directamente en el Banco Central Europeo, lo que hubiera permitido evitar la intermediación de los bancos y así rebajar la tasa de intereses. 

La moción impulsada y aprobada por todos los partidos en Molins de Rei va más allá que la de Cerdanyola. Los partidos con representación en el ayuntamiento acordaron la elaboración de una auditoría de las cuentas municipales para determinar “la cifra total de la deuda ilegítima”. Este trabajo se hará con la colaboración de la PACD.

Se prevé que más municipios se sumen a esta iniciativa en otoño. ICV ya ha indicado que presentará textos en todos los municipios donde tiene representación. Por otra parte, el pleno de Molins de Rei se comprometió a trasladar su moción a las asociaciones de municipios. “Lo valoramos de manera muy positiva”, dice Javier Lechon, de la PACD. “Esto le puede dar más visibilidad a la iniciativa e incitar a más consistorios a sumarse, hacerlo como grupo puede dar mucha más fuerza”, añade.

La PACD reclama desde el 2011 una auditoría de las cuentas públicas, tanto municipales como autónomicas y estatales, para determinar qué parte de la deuda puede considerarse como "ilegítima". La PACD toma como referencia procesos similares que tuvieron lugar en algunos países de América Latina. En Ecuador, por ejemplo, la auditoría de la deuda que se inició en 2007 con la llegada a la presidencia de Rafael Correa permitió renegociar gran parte de la deuda externa del país. En tres años, los ecuatorianos consiguieron una reducción de su deuda de cerca de 4.000 millones de dólares.

Fuente: http://www.eldiario.es/catalunya/rebelion-municipal-deuda-ilegitima-extiende_0_159234083.html

Pueblos Unidos Contra la Troika Sábado 1 de junio a las 11h Plaza España

Este sábado 1 de junio se ha convocado una jornada de movilización internacional bajo el "Pueblos Unidos Contra la Troika". En Zaragoza, además, se ha unido la reivindicación de nuestros derechos civiles y políticos, contra la represión de todo tipo (económica, de baja intensidad o intimidatoria, etc.) que está llevando a cabo la Delegación del Gobierno.

El sábado 1 de junio  a las 11h a Banco España (Plaza España), punto de salida de la Manifestación "Pueblos Unidos Contra la Troika & Contra la represión: ¡Delegado dimisión!"

A las 12.15h se hará entrega de este escrito pidiendo la dimisión y a las 12.30h comenzará el micro abierto a personas sancionadas en la Plaza del Pilar. Aquellos camaradas con sanciones podéis participar en esta actividad explicando vuestro caso.

ESCRITO denunciando represión y por la Dimisión del equipo de Delegación del Gobierno ENLACE

Formulario para firmas de colectivos http://goo.gl/LPjXT 

Formulario para firmas individuales http://goo.gl/TEkNA

No es un accidente, es CAPITALISMO

En la jornada del 22 de mayo del 2013 miembros de la Agrupación Sectorial Servicios Josefina Samper asistieron a la concentración en protesta y respeto por las muertes acontecidas en Bangladesh, 3122 personas, fallecidas por el derrumbe de un edificio donde se manipulaban textiles que poseían etiquetas de El Corte Inglés según las noticias de varios medios de comunicación.

La maldición de Bangladesh empieza en las tiendas de Europa y EEUU

Las grandes marcas de ropa europeas y norteamericanas presionan a sus proveedores asiáticos para que mantengan bajos los costes

En 2011 los sindicatos propusieron un sistema nacional de inspecciones a las multinacionales extranjeras. Lo rechazaron

Las imágenes de los informativos de televisión presentan el derrumbe del edificio de Bangladesh en el que ya se han encontrado 336 cadáveres casi como si fuera una catástrofe natural. Son las mismas imágenes habituales en los terremotos. Edificios convertidos en bloques amontonados de hormigón de los que los equipos de emergencia sacan a los supervivientes, y también los cuerpos sin vida.

Una tragedia del Tercer Mundo.

Los clientes de las empresas radicadas en ese edificio son más cercanas a nosotros. La imagen de arriba es un documento encontrado por un reportero del Financial Times entre los escombros de Rana Plaza. Aparece el nombre de El Corte Inglés y una serie de pedidos diarios de chaquetas. El edificio de ocho plantas albergaba empresas textiles que trabajan, como contratistas o subcontratistas, para varias marcas occidentales, Primark, The Children's Shop y Mango entre otras.

Rana Plaza violaba las normas de edificación de Bangladesh, lo que es terriblemente habitual en ese país. El dueño del edificio, en este momentos en paradero desconocido, era una persona bien conectada con el partido en el poder. Había ordenado construir tres plantas más sobre las cinco originales, lo que ponía en peligro su estabilidad. En cualquier caso, las inspecciones habituales son conocidas allí por ser inútiles.

Incluso así, no es una tragedia aislada. En noviembre de 2012, 112 trabajadores murieron en el incendio del edificio de la empresa Tazreen Fashions.

Hay un hecho que impide considerar lo ocurrido en Rana Plaza como una accidente imprevisible. El día anterior, el martes 23, habían aparecido grietas en el edificio. Al menos una compañía situada en la planta baja había ordenado a su personal que no se presentara a trabajar. Las demás obligaron a sus trabajadores a seguir con sus turnos. Sus contratos con las empresas extranjeras les obligan a entregar un número determinado de prendas cada día. No cumplirlo supone no ya perder dinero, sino arriesgarse a quedarse sin el contrato.

Las grietas eran visibles. La noticia había salido en los informativos del martes. La policía había ordenado al propietario del Rana Plaza que cerrara las puertas hasta que se realizara una inspección. Esas órdenes fueron desobedecidas.

"Ninguno de nosotros quería entrar"

A primera hora de la mañana del miércoles, los trabajadores no querían entrar y se congregaron frente al edificio. Su dueño no hacía más que recordarles que no era nada serio, que el edificio aguantaría "100 años más". Con megáfonos, los capataces les ordenaron que entraran y les recordaron, por si era necesario, que los que se quedaran fuera se quedarían sin paga.

"Ninguno de nosotros quería entrar. Los jefes llegaron con palos. Al final, nos obligaron a entrar", dijo después un superviviente.

El edificio se vino abajo a las nueve de la mañana.

Las grandes marcas de ropa europeas y norteamericanas alegan que tienen establecidos códigos éticos de buen gobierno en relación a las medidas de seguridad, condiciones de trabajo y remuneraciones. Al final, la prioridad reside en que se cumplan los contratos para que las estanterías de las tiendas siempre estén bien surtidas.

"En relación a la industria textil, estamos implicados como consumidores, y esa implicación exige responsabilidad", escribe Gareth Price Jones, director de la ONG británica Oxfam en Bangladesh. "Podemos tomar decisiones que marquen la diferencia. Ocurre los mismo con las empresas. Lo más fácil es decidir no fijarse en lo que hay detrás de esas marcas, pero podemos elegir comprar ropa que sea el producto de cadenas de suministro transparentes y no abusivas".

Por encima de la presión competitiva que tengan a la hora de reducir costes, dice un editorial del Financial Times, las grandes marcas "no pueden continuar vendiendo ropa que, según las campañas (en favor de condiciones laborales más justas), se produce con un coste de vidas inocentes". Deberían empezar a pensar en el coste que supondrá para su reputación. No pueden escudarse en la corrupción existente en Bangladesh.

Mano de obra muy barata
Los trabajadores no tienen elección. Reciben un salario mínimo equivalente a 37 dólares al mes, muy inferior al de industrias similares en China. Es por tanto una fuente de mano de obra barata perfecta para las grandes marcas. Además, algunas empresas de Bangladesh subcontratan parte de los encargos a compañías menores que pagan menos que el salario mínimo.

"Pagar a los proveedores el coste más bajo posible por unidad es lo que les lleva de un país de bajos salarios a otro y después mantienen esos salarios bajos en los países en los que se instalan", explicó a Business Insider Timothy Ryan, del Centro Americano por la Solidaridad Laboral Internacional, una organización dependiente de los sindicatos norteamericanos.

Bangladesh tiene 150 millones de habitantes. El empleo en la industria textil es la única esperanza de las miles de personas que llegan a la ciudades a la búsqueda de trabajo. Se calcula que tres millones de personas trabajan en estas empresas.

Un plan rechazado
Los sindicatos de Bangladesh, asesorados por sindicatos extranjeros, propusieron en 2011 el establecimiento de un sistema nacional de inspecciones, fuera del control del Gobierno, con poder para comprobar que todas las empresas del país cumplan las normas y para clausurar aquellas que no lo hagan. Cada una de las multinacionales extranjeras lo financiaría con una aportación de unos 500.000 dólares anuales. El plan se presentó en una reunión celebrada en Dacca a la que asistieron varias compañías, como Wal-Mart, Gap y H&M.

Lo rechazaron. Les parecía demasiado costoso y temían asumir responsabilidades legales por las consecuencias de ese control. No son responsabilidades muy diferentes a las que afrontan en sus propios países, pero precisamente buscan desplazar su producción a lugares como China o Bangladesh con la intención de reducir los costes al mínimo y olvidarse de las condiciones de los trabajadores.

El título de este artículo es inexacto. No existe tal maldición. Se trata de decisiones económicas en una cadena de producción que permite fabricar ropa a bajo coste y obtener grandes beneficios.

Fuente: http://www.eldiario.es/rastreador/maldicion-Bangladesh-empieza-Europa-EEUU_6_126397362.html

33 de las 35 empresas del Ibex utilizaron paraísos fiscales en 2011

El 94 por ciento de las empresas del Ibex 35 tenían presencia en paraísos fiscales en 2011 --un 8% más que en 2010--, lo que supone 33 de las 35 empresas que forman el selectivo español, según recoge el informe ´La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del Ibex 35´, realizado por el Observatorio de la RSC y presentado este martes en Madrid.

En este sentido, el director del estudio, Carlos Cordero, ha explicado que "desde el inicio de la crisis, en vez de decrecer la presencia de las empresas españolas en paraísos fiscales ha aumentado muy significativamente". "Todas las empresas del Ibex 35 tienen presencia en estos territorios, pero de éstas al menos dos han informado de que su actividad se debe a operaciones que se desarrollan en esa misma zona --ha precisado--. Mientras que el resto de las empresas que cotizan en el Ibex 35 tienen presencia en paraísos fiscales por motivos distintos a los operativos o comerciales".

Asimismo, Cordero ha señalado que "no hay ninguna empresa que informe sobre los impuestos pagados o subvenciones recibidas país a país, por lo que es muy difícil entender cuál es la transparencia fiscal de cada una de ellas o su responsabilidad fiscal". "Las empresas apenas pagaron el 11,6 por ciento de sus resultados contables, frente a las familias que en ese mismo ejercicio pagaron más de un 12 por ciento, aquí la proporcionalidad de la contribución en tiempos de crisis es totalmente desequilibrada", ha denunciado.

En lo referido a la progresión de la presencia del número de sociedades en paraísos fiscales, el análisis muestra que durante el año 2009, el número de filiales españolas en estos territorios era de 273, frente a las 354 de 2010 y  las 437 que había en 2011, lo que supone un incremento del 23 por ciento en 2011 respecto a 2010 y del 60 por ciento en relación a 2009.

El texto apunta también que los principales territorios considerados como paraísos fiscales preferidos por las empresas del Ibex 35 son Delaware en Estados Unidos, con 115 filiales; seguido de Holanda, con 85; y Luxemburgo, con 30 entidades españolas.

AUSENCIA DE INFORMACIÓN

Por otro lado, el documento subraya la "escasa información" que las empresas proporcionan en sus memorias anuales, la cual además ha disminuido durante el ejercicio de 2011. Además, Cordero ha manifestado que se han detectado "ausencias de transparencia que generan preocupaciones y riesgos sobre aspectos económicos, sociales y medioambientales de la gestión que desarrollan las empresas". "La calidad de información en vez de mejorar ha sufrido un leve descenso --ha añadido--. En 2011 cuatro empresas han ofrecido una información puramente anecdótica, casi nula".

Para el director del informe, la corrupción es uno de los temas "más relevantes para la sociedad española". Así, ha indicado que hasta el momento hay siete empresas que "no han realizado un reconocimiento expreso contra la corrupción y los sobornos". "Desde el 2009 continua el descenso de las empresas que detallaban la corrupción de funcionarios, pasando de 12 en 2009 a 6 en el año 2011; también la información sobre incidencia política es prácticamente ausente", ha apostillado.

Además, ha planteado que hay una presencia "muy elevada" de directivos en los consejos que en los diez últimos años han ostentado cargos políticos. "Al menos el 7 por ciento de los consejeros de empresas del Ibex 35, en los últimos años habían tenido altos cargos en la administración pública como ministros o secretarios de estado, por lo que podríamos decir que nos encontramos ante lo que la Unión Europea considera un problema grave en el ´Buen Gobierno´, como es el problema de ´puerta giratoria´", ha expuesto.

   "También llama la atención que durante 2011 hubiera 260 directivos con cláusulas de blindaje ubicados en 31 empresas de las 35, solamente son cuatro las empresas que informaron que ninguno de los miembros de su alta dirección está protegido por estas cláusulas", ha manifestado Cordero.

En cuanto a los derechos humanos, el texto revela que son "muy pocas" las empresas que siguen los principios rectores de Naciones Unidas sobre empresas y derechos humanos. Ante esto, Cordero ha señalado que "muy pocas aportan información relevante sobre el concepto de ´Debida Diligencia´ y sobre la responsabilidad de respetar los derechos humanos allá donde operen --trabajo infantil o seguridad laboral--".

Asimismo, el creador del estudio ha lamentado la falta de datos que aportan las empresas sobre derechos laborales, sobre cuestiones medioambientales e impactos de sus acciones, sobre sistemas de gestión de la responsabilidad social corporativa, así como la falta de información sobre el derecho de los consumidores.

Por último, el análisis indica que el tema de la opacidad "sigue siendo la tónica en lo que respecta al blindaje de los cargos directivos" y recuerda que tan sólo una de las 35 empresas "aporta información al respecto y exige que se informe de qué órgano autoriza los blindajes, y sólo dos empresas establecen una relación entre la remuneración directiva y la consecución de objetivos no financiero".

Fuente: http://www.diarioprogresista.es/33-de-las-35-empresas-del-ibex-utilizaron-paraisos-fiscales-en-29583.htm

Caja Inmaculada (CAI) denuncia por lo penal a 52 miembros de Stop Desahucios

Denuncia penal ante un juzgado zaragozano contra 52 miembros de la plataforma Stop Desahucios que el pasado 7 de marzo entraron en la sede central de CAI en Zaragoza para solicitar que se paralicen los procesos de ejecución de desahucios en curso de más de 35 familias.

El hecho sucedió el pasado 7 de marzo cuando la Plataforma, tras la rueda de prensa realizada en la plaza de España, decenas de sus miembros ocuparon la oficina central de la CAI, denominada ahora Caja 3 y que podría ser absorbida por Ibercaja. En la denuncia se les acusa de ocupación ilegal del edificio y coacciones. En ningún momento se produjo acto de violencia y fueron desalojados del edificio por la Policía Nacional.

Los acusados se muestran sorprendidos por esta denuncia penal aunque no conocen los términos exactos de la misma. IU ha ofrecido sus servicios jurídicos a los afectados y ha denunciado a la Delegación del Gobierno por facilitar a la CAI los datos de los participantes obtenidos por la Policía durante la protesta.

En este sentido nos solidarizamos con las y los denunciados, y ponemos en evidencia el “colaboracionismo de la Delegación del Gobierno como responsable de los cuerpos y fuerzas de seguridad, habiendo realizado un atestado de un acto pacífico y ofrecido los expedientes para la denuncia”.

Este es un hecho muy grave y mucho más si cabe cuando el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TUE) dictaminó hace unos días que la legislación española sobre desahucios vulnera la normativa comunitaria porque no garantiza a la ciudadanía una protección suficiente frente a cláusulas abusivas en las hipotecas.

Fuente: http://www.larepublica.es/2013/03/caja-inmaculada-cai-denuncia-por-lo-penal-a-52-miembros-de-stop-desahucios/#respond

Prescindibles, un cortometraje de Joan Álvarez Lladós

Pasen y vean este gráfico cortometraje cuya frase en mayúsculas sería:


Repite, he sido malo, merezco un castigo


http://www.jamesonnotodofilmfest.com/cortos.html?id=cw5125fcd7785ef

Barclays actúa así con sus empleados

Sección sindical Comfia CCOO Barclays

Cláusula 6ª bis Minuta Hipoteca Vivienda Empleados

Quizás pequemos de ser excesivamente literatos, pero en el ánimo de ser escrupulosos y llamar a las cosas por su nombre y sin ambages, no nos queda otra  que tachar de indecente la actuación que el Dpto. de RR.HH. ha iniciado estos días con algo más de ochenta compañeros, y entendemos que es indecente por lo que este apelativo implica de “falta de dignidad en los actos y en las palabras conforme al estado o calidad de la persona”.

Desde el Dpto. de RR.HH., sin el más mínimo sentido de la oportunidad, por no decir de la profesionalidad, y pasándose por el arco del triunfo las recientes consignas de Antony relativas al talante de respeto, clima de confianza, promoción de la colaboración, etc. que a partir de ahora deben marcar las directrices de cada uno de los estamentos del Banco, y sobre las cuales es evidente que a nuestro Dpto. de RR.HH. les ha pillado con el pié cambiado, ha instado a que a raíz de una auditoria interna sobre préstamos a empleados en la que se ha detectado que algo más de ochenta compañeros tienen firmada una minuta que carece de la cláusula 6 bis, se llame por teléfono a cada uno de estas compañeros “invitándoles” a que firmen la incorporación en sus minutas de esta cláusula con el argumento peregrino de evitar agravios comparativos.
No pretendemos ser capciosos, pero es difícil no establecer una relación directa y malsana entre esta actitud y la proclama de Jaime de reducir 1.100 empleos.

Ante este tesitura desde la Sección Sindical de CC.OO. os invitamos a que no firméis nada, ya que la firma de esa cláusula supondrá claramente que si el empleado causa baja en el Banco su hipoteca pasará de tener un diferencial sobre euribor de –0.3 a tenerlo de +1.5.
En todo caso, y si de lo que se trata es de evitar agravios comparativos, la propuesta es tan simple como eliminar esa cláusula al resto de compañeros y santas pascuas.

__________________________________________________________________

Cláusula 6ª bis.-
No obstante el vencimiento pactado, el BANCO podrá considerar resuelto de pleno derecho el préstamo y exigibles todas las obligaciones de pago contraídas por la parte PRESTATARIA en los siguientes supuestos,

i.- Si el prestatario cesase en el servicio activo del Banco, ya sea por dimisión, excedencia, despido, o por cualquier otra causa, por haber constituido dicha relación condición esencial de la concesión de la presente operación crediticia. No obstante, no operará esta causa de vencimiento anticipado por la jubilación o por declaración de incapacidad permanente de aquel.

15 de Febrero de 2013



Barclays anuncia un plan para reducir su plantilla en 1.100 trabajadores

En el día de ayer la dirección de Recursos Humanos de Barclays mantuvo una reunión con los secretarios generales de las secciones sindicales de CC.OO. y UGT en las que les informó acerca del Plan de Reestructuración que quiere acometer la entidad para su negocio en el sur de Europa.

13-02-2013 -

Este plan tiene como objetivo el cierre en España de 160 oficinas y la reducción de 1.100 empleos. Recordemos que en la actualidad Barclays cuenta con una red de 430 oficinas y 3.370 empleados en España.

La dirección de RR.HH. no precisó las condiciones bajo las que quiere realizar esta importantísima reducción de empleo, aunque sí expresó su intención de que el proceso estuviera culminado en el presente año.

Este plan se suma al expediente de regulación de empleo negociado hace sólo unos meses y que aún se encuentra en vigor hasta final del presente año. Este ERE recogía distintas medidas de reestructuración y alcanzaba hasta un total de 700 personas.

El anterior expediente supuso el cierre efectivo del 50% de la red de oficinas que Barclays tenía en Aragón (manteniendo únicamente 23) y la salida de 123 empleados, con lo que la plantilla actual la conforman 210 trabajadores.

Desde Comfia-CC.OO. seguiremos apostando por la defensa del empleo –como no puede ser de otra manera- y la aplicación de medidas pactadas no traumáticas sin despidos obligatorios. Consideramos una barbaridad la finalización de 1.100 puestos de trabajo bajo la excusa de un cambio estrategia de negocio que no tienen porqué pagar los trabajadores.


Fuente: http://www.comfia.net/aragon/html/26776.html

Batacazo a la Ley de tasas de Gallardón

IU Y EL PCE SEGUIREMOS APOYANDO INICIATIVAS CIUDADANAS PARA DEROGAR LA LEY

La ley de tasas fracasa a los dos meses de su entrada en vigor

La elevada cuantía de las tasas fijadas tienen la única finalidad de restringir el uso del servicio público de la Justicia a la mayoría de la población, permitiendo litigar sólo a aquellos que económicamente puedan afrontarlas

MAURICIO VALIENTE OTS. Portavoz de Justicia del grupo parlamentario de Izquierda Unida en la Asamblea de Madrid y miembro del comité ejecutivo del PCE 15/02/2013

Apenas dos meses después de la entrada en vigor de la ley de tasas judiciales, el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, se ha visto forzado a anunciar su inminente modificación.

Gallardón y el PP, con su insistencia en resolver los problemas de financiación de la Justicia mediante el copago o, para ser más precisos, mediante el repago, porque, como para el funcionamiento del resto de los servicios públicos, ya pagamos impuestos, han conseguido generalizar una movilización sin precedentes de un sector tradicionalmente poco inclinado a la misma.

Usuarios, trabajadores, abogados, procuradores, secretarios, jueces, fiscales, asociaciones y colegios profesionales, sindicatos y organizaciones de derechos humanos, han sido unánimes en rechazar una ley que atenta contra el derecho básico de acceso a la Justicia. Las concentraciones y manifestaciones han ido cobrando mayor peso mes a mes, y ya existe una inédita convocatoria de huelga de jueces y fiscales para el 20 de febrero.

Además de esta movilización sin precedentes, la marcha atrás del ministro Gallardón ha estado muy condicionada por los recursos y las cuestiones de inconstitucionalidad promovidas desde entidades como el Consejo General de la Abogacía, al mismo tiempo que por las presiones de la Defensoría del Pueblo que, a pesar de su bajo perfil y docilidad frente al Gobierno, cada día tenía más difícil justificar su falta de iniciativa.

La Carta de Derechos de los Ciudadanos ante la Justicia, un mandato tan unánime como poco respetado para dotarnos de una Justicia que funcione correctamente en nuestro país, concibe la misma como un servicio público a los ciudadanos. Este servicio público tiene una doble relevancia, aunque para la mayoría de la población pase desapercibido; por un lado es un derecho básico para obtener una tutela judicial efectiva y, por otro, es el mecanismo necesario para hacer valer otros derechos como la educación, la sanidad o el trabajo. Por esto último, es el recorte más pernicioso y tiene la carga de profundidad más dañina de los que se están aplicando por los Gobiernos del ajuste.

La Justicia va a cumplir ya diez años como competencia de la mayoría de las Comunidades Autónomas y, a pesar de las idas y venidas de dirigentes del PP, como las de Esperanza Aguirre amenazando devolver las competencias al Gobierno central, va a seguir siéndolo. Entre otras cosas, porque el problema de raíz que es la falta de financiación, no se va a resolver pasándose la patata caliente de una Administración a otra. La idea genial de Gallardón consiste en ahorrar haciendo muy difícil el acceso a la Justicia, muerto el perro se acabó la rabia, aunque intentó venderla con un envoltorio tan aparatoso como engañoso.

Según Gallardón, el objetivo de la ley era doble. Por un lado, evitar que la litigiosidad artificiosa saturara los juzgados y, por otra, que las tasas abonadas por los ciudadanos que tienen recursos económicos se destinaran a sufragar la Justicia Gratuita. Traducido al lenguaje del común de los mortales, que los problemas de la Justicia, según el avispado Gallardón, los crean los ciudadanos que recurren sin ton ni son y que en tiempos de crisis a recaudar toca. 

Argumentaba el ministro que estas medidas no constituirán en ningún caso una traba al ejercicio de la tutela judicial efectiva para ningún ciudadano, puesto que quedarán exentos de pago aquellos a los que se les reconozca la asistencia gratuita; pero, aparte de las trabas cada vez más generalizadas para reconocer el beneficio de la justicia gratuita, ¿es que los ciudadanos con una renta media que no tengan derecho a la Justicia Gratuita no se están viendo afectados ante el temor de tener que afrontar un coste desmesurado por defender sus pretensiones? Digan lo que digan, se disuade de recurrir para descargar el volumen de asuntos pendientes de los tribunales y, con este simple ardid, la Justicia volverá a ser un privilegio de los más ricos.

Las razones de inconstitucionalidad de la ley son evidentes. Se está haciendo un fraudulento uso de la figura de la tasa, toda vez que la contraprestación del servicio, que es el sentido del tributo conocido como tal, se desvía a la financiación de la Justicia Gratuita, según el Gobierno mismo reconoce en su justificación de la ley. Por otro lado, la tutela judicial efectiva del artículo 24.1 de la Constitución se transforma en tutela judicial en efectivo, siendo inaceptable que no se dé curso a una demanda por la única razón que la persona que acude a la Justicia no pueda afrontar el pago de la tasa.

Como señalaban en un comunicado Jueces para la Democracia, la Unión Progresista de Fiscales y el Sindicato de Secretarios Judiciales, también hay razones de cantidad para cuestionar la constitucionalidad de la ley. La elevada cuantía de las tasas fijadas tienen la única finalidad de restringir el uso del servicio público de la Justicia a la mayoría de la población, permitiendo litigar sólo a aquellos que económicamente puedan afrontarlas. Este es el aspecto que Gallardón se ha comprometido ahora a modificar, aunque, como es lógico, una rebaja de las tasas no resolverá el problema de fondo.

Desde IU y el PCE seguiremos apoyando iniciativas ciudadanas como la Plataforma Justicia para Todos y Todas, en su empeño por derogar esta ley injusta e inconstitucional, la defensa de la Justicia como servicio público, y la necesidad de parar los recortes e invertir la lógica de las políticas que se están aplicando. Queda mucho por hacer y debemos convertir esta rebelión en una marea por una Justicia concebida como servicio público y un derecho de los ciudadanos.

Al ataque a los derechos ciudadanos con la ley de tasas se suma estos últimos meses la escandalosa arbitrariedad de la concesión de indultos a corruptos, torturadores y homicidas sin más justificación que el argumento de autoridad. Todo ello aporta razones más que suficientes para exigir la dimisión de un ministro que, en pocos meses, se ha desprendido de la máscara de liberal tolerante con que se presentaba para mostrarse como el portavoz más radical e implacable de la derecha en el poder.

Fuente: http://www.mundoobrero.es/pl.php?id=2495&sec=5&aut=263