Afirma que los correos electrónicos podrían abrir nuevos casos, en referencia a la posibilidad de que el expresidente Aznar trabaje para empresas de armamento
El titular del Juzgado de Instrucción número 9 de Madrid, Elpidio José Silva, ha afirmado hoy que algunos de los correos electrónicos del expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa que se están publicando son "evidencias criminales", otros "alertas" y otros "llaves para entrar en habitaciones y empezar a ver muchas cosas". En este sentido se ha referido a los correos que aluden a la posibilidad de que el expresidente José María Aznar trabaje para la empresa de armamento Einsa.
Así, se ha preguntado "por qué el gestor de una entidad financiera aparece relacionado con un expresidente del Gobierno con la compra y venta de armas en la ciudad de Miami vendiendo armas posiblemente a los enemigos de Estados Unidos". A su juicio, esto acabará investigándolo Estados Unidos antes que España.
Silva también afirmó que le parece "intolerable" que la Fiscalía permita que sigan detenidas la causa en la que se investiga a Blesa y la relativa a la compra del City National Bank de Florida por parte de la entidad, de las que antes se hacía cargo él. "Hay que preguntar por qué la causa Blesa y la causa del banco de Miami están detenidas, por qué no se hace nada", si, en su opinión, "hay sobrados indicios para reabrir" estos casos, ha declarado durante una entrevista en Cuatro recogida por Europa Press.
"Si era un tema de que yo no lo hacía adecuadamente, ¿por qué la Fiscalía no pide la intervención de los correos corporativos de otros imputados en estas causas?", se ha preguntado Silva, que considera que, en el caso de la entidad estadounidense, "se está peloteando la causa" para ver "si se quita de enmedio". Además, ha dicho que acaba de saber que se ha ordenado que se suspenda la tramitación de la causa sobre el City National Bank de Florida, una resolución que ha dicho no "entender". "Las tramitaciones penales no se pueden suspender, lo dice la Ley de Enjuiciamiento Criminal", ha recordado.
El juez, que está recusado por la defensa de Blesa, ha defendido su actuación en estas causas, subrayando que lo único que ha hecho es "aplicar la ley a todo el mundo por igual" y hacerlo con "discreción y eficacia". "El premio por hacer un trabajo adecuadamente es una situación absolutamente incomprensible", ha lamentado. En opinión de Silva, "la mala gestión penal o criminal de Caja Madrid puede haber llegado a rescate bancario" porque era la tercera entidad financiera del país, y prácticamente lleva a España a un rescate bancario que "compromete a una o dos generaciones de españoles en una situación absolutamente injustificable".
A su juicio, eso es lo que está en el fondo de las acciones contra él, y no una animadversión personal de Blesa. Silva ha destacado que en la gestión de la caja había muchos implicados, "con un grado de incriminación grave" al menos "a nivel de indicios, evidencias y pruebas de cargo", y no será fácil explicar que "haya personas que no se pueden pagar un tratamiento de quimioterapia" porque otras gestionasen una caja "de manera muy inadecuada".
Silva ha cargado también contra el fiscal jefe de Madrid, Manuel Moix, que se querelló contra él por encarcelar a Blesa: "Los intereses que pueda tener para esto no son de la ley, no sé de donde son". Según Silva, la querella "no tiene ningún fundamento" y eso puede deberse "a que no se estudió adecuadamente la causa". Eso sí, cree que ha conseguido "algo único, que estando una causa abierta contra un imputado consiga imputar al juez que tramitaba la causa adecuadamente".
Entre las cosas que, a su juicio, habría que investigar, está la posible comisión de un delito de falso testimonio por parte de Miguel Blesa por decir que él se estaba negando a tramitar su recusación. "Quien lo sabe es el fiscal y debe pedir inmediatamente que se deduzca testimonio", ha dicho. Preguntado por qué no ha imputado a otros consejeros de Caja Madrid por la compra del banco estadounidense, Silva ha replicado que para saber si los demás actuaron de manera dolosa tenía que investigar, y no le dejaron hacerlo.
El juez ha explicado que imputó a Blesa porque "hay que empezar por el conductor" y ha subrayado que si decidió encarcelarle era para "salvaguardar elementos de prueba amplísimos, muy complejos", que ahora no sabe si habrán sido destruidos.
Fuente: http://m.publico.es/490452
No hay comentarios:
Publicar un comentario