martes, 29 de enero de 2013

La seguridad del Atlántico Sur


La seguridad del Atlántico Sur

Raúl Zibechi
Programa de las Américas

“Si nosotros no nos ocupamos de la paz y la seguridad del Atlántico Sur, otros se van a ocupar. Y no de la manera que nosotros deseamos: con una visión de países en desarrollo que repudian cualquier actitud colonial y neocolonial”, dijo el ministro de Defensa de Brasil, Celso Amorim, durante la VII Reunión Ministerial de la Zona de Paz y Cooperación del Atlántico Sur (ZOPACAS) realizada el 15 y 16 de enero en Montevideo [1].

En la misma reunión, el canciller brasileño Antonio Patriota dijo que el mundo camina hacia una multiplicidad de centros de poder y que “está en curso un proceso de difusión del poder mundial, con el reconocimiento creciente del papel que está siendo desempeñado por los países en desarrollo”. Agregó que es imperioso “preservar el Atlántico Sur de la introducción de armas nucleares y otras armas de destrucción en masa” [2].

Brasil y sus aliados en la región, incluyendo a sus amigos africanos, decidieron revitalizar un instrumento como la ZOPACAS que durante largo tiempo no jugó ningún papel. La alianza de 24 países atlánticos sudamericanos y africanos incluye dos países que integran los BRICS (Brasil y Sudáfrica) y Argentina que integra el G-20, y fue revitalizada ante los vertiginosos cambios que está viviendo el mundo, la crisis que atraviesa Guinea Bisau [3] y la inestabilidad en República Democrática de Congo.

De este modo los países con más visión estratégica como Brasil buscan seguir abriendo espacios para el multilateralismo, ante el avance de la política de Washington que consiguió que algunos países del Pacífico establezcan la Alianza del Pacífico para dificultarle a Brasil una salida fluida a ese océano. La creación de la Alianza del Pacífico en abril de 2011, y formalizado el 6 de junio de 2012, entre México, Colombia, Perú y Chile es, como señala el economista peruano Oscar Ugarteche, “un contrapeso a la influencia brasileña en Sudamérica” [4].

En opinión del economista, los tres gobiernos sudamericanos tienen en común no haber firmado el acta de constitución del Banco del Sur, no tener acuerdos comerciales con el Mercosur del cual son sólo observadores, tener TLCs firmados con Estados Unidos y carecer de un sector industrial nacional significativo. Ugarteche concluye que el nuevo bloque “sirve no para competir sino para bloquear” la integración regional que propone la Unasur.

Cooperación Sur-Sur

La Zona de Paz y Cooperación del Atlántico Sur fue creada el 27 de octubre de 1986 por iniciativa de Brasil con el apoyo de Argentina, en momentos en que ambos países estaban gobernados por fuerzas conservadoras, José Sarney y Raúl Alfonsín eran los presidentes. Está integrada por 24 países en los que se hablan cuatro lenguas oficiales: español, portugués, inglés y francés [5]. El objetivo es la cooperación y mantener al Atlántico Sur sin armas nucleares.

La constitución de la ZOPACAS fue aprobada por Naciones Unidas con los votos en contra de Estados Unidos, Bélgica, Francia, Italia, Japón, Luxemburgo, Países Bajos, Portugal y Alemania. Aunque en los hechos la nueva alianza estaba orientada contra la presencia soviética en el Atlántico Sur, la negativa de los países del Norte muestra un claro rechazo a la cooperación Sur-Sur.

Por el contrario, la creación de organismo internacional fue apoyada con entusiasmo, por los sectores nacionalistas y en particular por el pensamiento estratégico de Brasil. Guilherme Sandoval Góes, coordinador de la División de Asuntos Geopolíticos y Relaciones Internacionales de la Escuela Superior de Guerra, concluyó que Brasil dio un paso significativo para neutralizar la estrategia continental de Estados Unidos al crear la ZOPACAS.

En un trabajo publicado en la revista teórica de ese centro, dijo que la alianza “tiene un importante papel para neutralizar una posible iniciativa de Estados Unidos de crear la Organización del Tratado del Atlántico Sur (OTAS), que consolidaría la hegemonía norteamericana en esta importante región geo-estratégica” [6].

Para evitar la subordinación geopolítica de la región, defiende “el liderazgo benigno brasileño en América del Sur”, lo que convierte a la región en “espacio vital para el fortalecimiento internacional de Brasil” y su inserción multipolar en varios frentes de cooperación internacional con la Unión Europea y el bloque asiático [7]. Si estos pasos no se concretaran, Sudamérica sería apenas un objeto de la explotación económica de Washington sin autonomía política.

Sin embargo, desde su creación la ZOPACAS tuvo escasa actividad. Muchas dificultades conspiran contra la posibilidad de convertirla en un foro dinámico y resolutivo. La presencia de 21 países africanos que hablan cuatro idiomas y pertenecen a alianzas regionales diferentes, ha sido el principal obstáculo a superar. Hacia seis años que no se reunía y es la primera vez que acuden ministros de defensa.

En diciembre de 2010 la cancillería organizó una Mesa Redonda en Brasilia con el objetivo de revitalizar la ZOPACAS. Se identificaron áreas para el desarrollo de proyectos comunes: “mapear y explorar los fondos marinos, proteger y preservar los recursos del mar, transporte marítimo y aéreo, seguridad portuaria, cooperación en defensa y combate a crímenes transnacionales” [8].

Despegarse del Norte

Como se sabe, en los últimos años la mayor parte de los países sudamericanos vienen construyendo diversos espacios de integración y coordinación económico, política y militar como el Banco del Sur, Unasur y el Consejo de Defensa Suramericano (CDS). Este proceso se aceleró con la crisis mundial y el descubrimiento de grandes reservas de petróleo y gas en Venezuela y el mar de Brasil.

Uno de los ejes de la defensa de los países sudamericanos pasa por el Atlántico. El canciller Patriota, de Brasil, recordó en la reunión de Montevideo que el Atlántico tiene cada vez mayor importancia “por el descubrimiento de enormes reservas minerales y petrolíferas”, por sus abundantes recursos en biodiversidad y porque “el 95% del comercio exterior brasileño pasa por ese océano” [9].

La seguridad de cada uno de estos países, y Brasil es la sexta economía del mundo, pasa por evitar que otras potencias se hagan presentes en el Atlántico Sur. Por eso la reacción de Brasil a las pretensiones de la Cumbre de Lisboa de la OTAN, celebrada el 19 y 20 de noviembre de 2010, que supuso el reconocimiento de que la alianza militar se ha convertido en una fuerza con vocación de intervención global [10].

Brasil respondió ante lo que consideró una posición militarista de Estados Unidos. El 10 de setiembre el ministro de Defensa Nelson Jobim mostró su preocupación por el riesgo de que la OTAN pueda realizar incursiones armadas en el Atlántico Sur, al que definió como “área geoestratégica de interés vital para Brasil” [11]. El ministro fue claro al señalar que es necesario separar las cuestiones del Atlántico Norte de las del Sur, que merecen “respuestas diferenciadas, tanto o más eficientes y legítimas cuanto menos involucren a organizaciones o Estados extraños a la región”.

Aseguró que las razones por la cuales se creó la OTAN “dejaron de existir” ya que desapareció la amenaza que representaba la Unión Soviética. Denunció que la OTAN se convirtió en “instrumento para el avance de los intereses de su miembro principal, los Estados Unidos”, y criticó de modo frontal “la extrema dependencia europea de las capacidades militares norteamericanas en el seno de la OTAN”, lo que le impide “constituirse en un actor geopolítico a la altura de su peso económico” [12].

El 3 de noviembre, en la apertura de la VII Conferencia de Seguridad Internacional Fuerte de Copacabana (Rio de Janeiro), patrocinada por la Fundación Konrad Adenuer de Alemania, el ministro de Defensa Nelson Jobim dijo que Brasil y Sudamérica no pueden acepar que Estados Unidos y la OTAN “se arroguen” el derecho de intervenir en cualquier parte del mundo y, de modo particular, de “cortar la línea” que separa al Atlántico Norte del Sur [13].

Rechazó la idea de “soberanías compartidas” sobre esta región que maneja el Pentágono: ¿Cuál es la soberanía que Estados Unidos quiere compartir, la de ellos o la nuestra?”. Dijo más: “No seremos aliados de Estados Unidos para que ellos mantengan su papel en el mundo” y aseguró que “la política internacional no puede ser definida a partir de la perspectiva que convenga a los Estados Unidos” [14].

Rechazó conversar sobre el Atlántico Sur con un país que ni siquiera acepta la soberanía marítima brasileña de 350 millas, reconocida por Naciones Unidas. Jobim defendió que Brasil y los demás países sudamericanos “construyan un aparato disuasorio para enfrentar las amenazas extra-regionales”, que es uno de los ejes de la Estrategia Nacional de Defensa de Brasil, capaz de enfrentar todo tipo de desafíos, diplomáticos y militares, convencionales o no.

Cooperación y negocios

El Plan de Acción de Montevideo, aprobado en el VII Encuentro Ministerial de la ZOPACAS, define siete áreas de trabajo inspiradas en las mismas directrices definidas por la Mesa Redonda de 2010. En el área de Defensa hace un llamado a los países miembros a “fortalecer sus capacidades navales y aéreas” y promueve la realización de “ejercicios militares conjuntos en el Atlántico Sur” [15].

En paralelo, el ministro Celso Amorim propuso a los integrantes de la alianza “compartir la experiencia brasileña en el levantamiento de plataformas continentales, capacitación en salvamento y rescate en el mar, operaciones de paz y vigilancia marítima” [16]. Debe recordarse que entre los países africanos del Atlántico hay algunos de los principales productores de petróleo del mundo, como Nigeria y Angola.

Si los acuerdos avanzan tal como está previsto y si la Marina de Brasil continúa su constante proceso de modernización y expansión, la ZOPACAS puede convertirse (al igual que la Unasur y el CDS), en piezas de un paraguas regional que garantice su independencia. La intervención unilateral de un país del Norte, como Francia en Mali, por poner un ejemplo reciente, es algo que Brasil y Argentina quieren evitar.

Por eso el canciller Patriota dijo en Montevideo, en referencia a la situación que atraviesa Guinea-Bisau, que “la crisis que vive hoy ese país es ejemplo de una situación con implicaciones serias sobre el espacio del Atlántico Sur ante el cuál no podemos permanecer indiferentes” y definió el conflicto como “muy próximo a Brasil” [17].

Hay otras razones para una alianza de este tipo, que no vienen en los comunicados oficiales, como la creciente presencia económica de Brasil en África. Sólo en Angola se instalaron 200 empresas brasileñas que en 2007 eran responsables del 10 % del PIB [18]. La afinidades culturales, históricas y linguísticas explican el interés de los empresarios de Brasil en los países lusófonos africanos.

Odebrecht, la mayor constructora brasileña y la 24ª. del mundo, tiene 20 mil empleados en Angola, construyó la mayor hidroeléctrica del país y está levantando un complejo agroindustrial para producir etanol, azúcar y energía eléctrica, además de una segunda hidroeléctrica, líneas de trasmisión, avenidas y la reforma de las redes de agua y saneamiento en las ciudades [19].

En total son 32 emprendimientos en manos de Odebrecht que es la primera empleadora privada del país. Lula visitó Angola tres veces en los últimos cinco años. Desde 2000 ingresaron en el país otras constructoras como Camargo Corrêa, Queiroz Galvão y Andrade Gutierrez, también apoyadas con créditos del gobierno. En los últimos años Angola se convirtió en pieza clave en la expansión de las multinacionales brasileñas.

Por eso los medios especializados en Brasil se congratularon por la revitalización de la ZOPACAS, que consideraron “uno de los mayores triunfos de la diplomacia brasileña” [20]. Aún así consideraron que se trata de un “ambicioso movimiento” para el cual probablemente la Marina de Brasil, la única verdaderamente importante en el Atlántico Sur, aún no esté preparada para enfrentar.

Una monja en el infierno


Partamos de que el Infierno no existe. Tampoco el Cielo. Pero, ¿si existiesen?, qué papel tan distinto el de Dios y el Diablo cuando se encuentren cara a cara —si es que esto ocurriese— con sor María Gómez Valbuena, la monja de 88 años, recientemente fallecida y, por lo que parece, punta de un iceberg de maldad que dejó, durante décadas, un reguero de dolor en media España. Es verdad que el hábito no hace al monje, a la monja en este caso; pero también es muy cierto que una loba vestida con piel de cordera juega con ventaja a la hora de convencer a las ovejas, para luego atacarlas. ¿Cómo se puede ser tan maligna, tan mala persona, como para robarle a unas madres sus hijos?

Si esta monja ahora muerta  —para la que, quiero dejar claro, no existe todavía ninguna condena y, por lo tanto es inocente, o presuntamente inocente, con la ley humana en la mano— se ha presentado, quizá por error, primero ante el Diablo —un suponer— en estos días de azote continuo de la corrupción, es probable que el hombretón de los cuernos y el rabo la haya mandado ipso facto a su hoguera, mientras se retuerce de risa por su éxito. Pues, según el canon diabólico, personas como la monja son ‘material’ de primera. Y, en el Infierno, ya se sabe que las categorías y el pedigrí se establecen por la maldad que se muestra, por la perversión redomada y por esas malas artes que uno ha empleado a lo largo de la vida para medrar; y, si todo eso se ha logrado haciendo daño, pues mejor todavía.

Así que Lucifer a esta monja la habrá distinguido con el máximo rango; esa categoría especial a la que sólo los monstruos acceden. Una lista de nombres ‘ilustres’ que se abrasan —sin refrigeración, ni el menor privilegio—, mediante los más refinados métodos de tortura con los que cuenta el Infierno. Sistemas exclusivos destinados a “premiar” a esa pléyade de degenerados que a lo largo del tiempo han ido jalonando la historia de la humanidad. Como, por ejemplo, los promotores y autores del holocausto nazi y otros genocidios, los que se dedicaron a la cacería de los indios en la conquista de América, los que impulsaron, legislaron y practicaron de la trata y masacre de esclavos, los asesinos en serie…

Pero estamos en el siglo XXI y la Verdad hoy se presenta tan diluida y borrosa entre lo que está bien y lo que está mal que, aunque muchos de los acontecimientos a los que estamos asistiendo nos parecen reales (verdaderos), en la práctica —para los que manejan los hilos del poder, sobre todo— no son más que invenciones del vulgo, de los medios de comunicación o, sencillamente, un cuento destinado al consumo. La prueba más cierta de esto que digo es que, en el caso del robo de niños que nos ocupa, la desaparición de la monja puede que deje con dos palmos de narices —casi seguro que va a ser así— a las atribuladas familias que aún tenían la esperanza de averiguar a dónde habían ido a parar sus recién nacidos.

La repentina desaparición de sor María tal vez haya sido tal, sino que se ha ido al Cielo. Si ha sido así, entiendo que Dios, al verla, se habrá mosqueado… O acaso no, y se ha complacido recibiéndola. Quizá la ha agasajado por el “mucho bien” hecho entre esas familias de “elegidos” (que pagaban muy bien) a costa de causarle dolor a infinidad de personas. De modo que cabe pensar, también, que Dios ha hecho la vista gorda sobre lo que se cuenta de sor María en la Tierra, como lo ha hecho ya tantas veces con otros asuntos de mayor calado, incluso, como han sido las “guerras legales”, las dictaduras o las masacres de pueblos enteros, pongamos por caso. Puede que haya propuesto, incluso, algún premio para ella. Sí, es muy probable que “para no complicarse la vida” Dios se haya lavado las manos, y haya propuesto iniciar de inmediato un dossier para que se canonice a esta sor. ¿No se ha hecho lo mismo con otros  individuos “martillo de herejes”, a lo largo de la Historia? Al fin y al cabo esta mujer sólo pretendió ayudar a los que no tenían hijos y deseaban tenerlos… Y, de paso, seguro que creía que salvaba las almas descarriadas de esa legión de madres solteras, viudas, divorciadas, primerizas ingenuas o de aquellas que, simplemente, le caían mal.

El Poder lo puede todo. ¿Por qué no convertir en santa esta mujer?  Además, el “Dios de la venganza y el perdón, el Señor de los Ejércitos y el Dios de la Paz, siempre sopla frío y caliente”, decía Paul Thry D´Holbach, a mediados del siglo XVIII, cuando en plena efervescencia atea, este varón contribuía con sus escritos a cimentar la que sería el paradigma de las revoluciones: la Revolución Francesa. Es, decir, Dios se apunta a todo. Por eso no cabe sorprenderse con la postura que pueda adoptar; seguro que encuentra resquicios para disculpar las “obras” de sor María; obras que, al menos a ojos de la razón y la justicia natural que imparten los hombres, sí parecen perversas y deleznables.

¿Pero qué hay de las víctimas? A éstas que las parta un rayo sin más. No hay más que leer los testimonios de desesperanza y dolor de estas familias que sospechan haber sido víctimas del robo de un hijo o una hija al nacer, para darse cuenta enseguida de que a nadie hasta ahora su dolor le importó demasiado. Toda la vida sufriendo, esperando la aparición de una señal, de un testimonio, que les explicase la ingrata sospecha y, ahora que encuentran esa señal, va y se les muere la monja. Es que no hay derecho.

Pero que no desesperen… Porque la trama era una gran telaraña. Y en ella anidaban algunas arañas de grandes tentáculos; representantes de la ley y la justicia, abogados, médicos, enfermeras y una sociedad de élite, poderosa y sin escrúpulos (y sin descendencia), dispuesta a conseguir un hijo o una hija a costa de lo que fuese.

Con esto no quiere decir que en este saco deban meterse a todos aquellos que entonces adoptaron, no; seguro que hubo familias que obraron de buena fe y con dignidad; familias que confiaron en la representante de la Iglesia Católica Apostólica Romana, creyendo que era el medio más acertado y justo para conseguir una adopción. Pero seguro también que hubo otras personas y matrimonios que, a sabiendas, se lucraron en este incalificable negocio. Pero, claro, el creer y la religión es lo que tiene: nos convence fácilmente en la dirección que más nos interesa. Ya lo decían los ilustrados.

“He estado rezando para que no se muriera. Yo, mi madre y mi hija. Rezábamos para que sor María no muriera porque queríamos verla en un juicio”, declara a El País una víctima de la monja. “Yo tenía la esperanza de que al mirarme a la cara en un tribunal se derrumbara y confesara todo”, insiste ésta madre que por un lado solicita que se haga justicia, pero, por otro, reza, cree y condena por su cuenta; todo al mismo tiempo. ¡Menudo lío! Y es que el mezclar ley, razón y justicia con fe… mal asunto. Suele ser un cóctel que no da buenos resultados. Y más cuando los hechos que ahora se juzgan de los niños robados presentan mil y un resquicio emocional por los que uno siempre puede escapar de la argumentación de la razón. Pues todos sabemos que amparándose en la fe no han sido pocos los que se han librado de la acción de la justicia.

Justicia es lo que estas familias que han sufrido tanto reclaman y también lo que este negro episodio de la historia más reciente de España necesita. Justicia. No lamentar que sor María Gómez Valbuena haya muerto; tampoco cabe flagelarse con eso de… “¡ay, si hubiera estado viva…!” Justicia. Y olvidarse de si está mujer está muerta, viva, en el Cielo o en el Infierno; dos lugares en los que, como dije al principio, yo no creo.

El Corte Inglés, FETICO Y FASGA condenados


El Corte Inglés y los sindicatos "amarillos" FASGA y FETICO, condenados por la Audiencia Nacional

La Sala de lo Social de la Audiencia Nacional ha emitido sentencia por la que se condena a El Corte Inglés, Fasga y Fetico por la demanda interpuesta por CCOO y UGT por el incumplimiento de objetivos marcados en el Plan de Igualdad de El Corte Inglés. Plan que se firmó en mayo de 2008 por la empresa y por las organizaciones sindicales de clase, CCOO y UGT, y los sindicatos creados por el propio El Corte Inglés, Fasga y Fetico.

CCOO ha trabajado activamente en su comisión de seguimiento, y ante la negativa de la empresa de informar de los complementos retributivos desagregados por sexo para poder analizar las diferencias existentes y proponer medidas para su corrección, decidió interponer demanda por el incumplimiento del Plan.

En el acto del juicio la empresa, Fasga y Fetico se opusieron a la demanda. El abogado de El Corte Inglés aportó datos de promoción del año 2012, donde sorpresivamente el colectivo de mujeres ha experimentado un ascenso, en relación con años anteriores en su encuadre al grupo profesional de mando. Justo en clara contradicción con lo ocurrido en años anteriores. Los datos aportados a la comisión de seguimiento del Plan de Igualdad son hasta el año 2011 y de los cuales  se desprende que las mujeres estaban en mayor desventaja para promocionar que antes de la firma del Plan.  

Lo que no ha podido enmascarar es su negativa a hacer pública las diferencias salariales existentes entre hombres y mujeres y la ausencia de compromiso para aplicar medidas correctoras al respecto.

Los planes de igualdad son una herramienta para avanzar en la igualdad efectiva entre hombres y mujeres. El Corte Inglés ya ha sido condenado por el Tribunal Supremo por prácticas discriminatorias en materia de promoción profesional en varios centros de Barcelona. Ahora la Audiencia Nacional ha estimado parcialmente la demanda planteada por CCOO y UGT afirmando lo siguiente en su fallo:

"Estimamos parcialmente la demanda de conflicto colectivo, promovida por UGT y CCOO, por lo que declaramos que se han incumplido las obligaciones contenidas en las acciones novena (analizar los complemento retributivos en función de las categorías de trabajo y los diferentes departamentos, así como promover medidas anuales correctivas para la equiparación progresiva de las retribuciones entre hombres y mujeres) y parcialmente la décima (homogeneización de la uniformidad de losmandos) y condenamos a EL CORTE INGLÉS, S.A, FASGA y FETICO a estar y pasar por ambas declaraciones, lo que les obligará a cumplir las obligaciones citadas…"

Concentraciones por los despidos masivos de la banca


Os informamos que se han convocado *dos concentraciones* de protesta según la siguiente información:

*Fechas: miércoles 30 de enero y 6 de febrero
*Hora de inicio: 18:00
*Lugar: Plaza de España (sede de Banco de España).

La movilización se convoca dentro de un calendario de movilizaciones contra la reforma del sector financiero y todos los despidos masivos e indiscriminados anunciados.

Hablamos de miles de despidos, por lo que esperamos contar con tu presencia en esta movilización acompañando a todos los compañeros y compañeras del sector financiero.

Grandes Beneficios empresas ANGED Grandes Bajadas salariales a sus trabajador@s


Altos beneficios en Grandes Almacenes, bajadas de salario a los trabajadores

Ante el intento por parte de ANGED de meter la mano en el bolsillo de los trabajadores y las trabajadoras del sector, con la pretensión de la eliminación de una paga, el recorte en la antigüedad, la congelación salarial para los próximos 3 o 4 años, la movilidad funcional absoluta y la eliminación de los calendarios anuales, desde la Sección Sindical de CCOO con los datos aportados por el Gabinete de Estudios de FECOHT-CCOO, queremos trasladaros los verdaderos datos de la situación económica por la que atraviesan las empresas del sector:

Últimos datos facilitados por las empresas del Sector en el cierre al 2011
Carrefour 371.000.000 €
El Corte Inglés 210.000.000 €

Alcampo 37.735.000 €

Makro 45.000.000 €

FNAC   389.000 €

Conforoma 880.000 €

TOYS   530.000 €

Leroy Merlin 39.000.000 €

La cuota de mercado desde el inicio de la crisis en agosto de 2007, en las grandes empresas se ha incrementado en 10 puntos, pasando del 47 al 57%, lo que ha supuesto el cierre de miles de pequeñas empresas en España, con la consiguiente perdida de miles de puestos de trabajo. 

Esto supone en la práctica que cuando mejore la situación económica las empresas del sector estarán en mejor posición y por lo tanto incrementarán sus ventas y obtendrán mayores beneficios.

Se calcula que en los últimos 5 años las empresas de Grandes Almacenes, incluida Makro, han destruido alrededor de 80.000 puestos de trabajo, lo que significa en la práctica que las plantillas estén muy ajustadas, y por lo tanto una mayor carga de trabajo para todos y todas.

Una vez conocidos estos datos reales, donde las empresas tienen beneficios, amplían cuota de mercado, y reducen drásticamente sus plantillas con el ahorro que eso supone, encima tenemos que ver los recortes que en el convenio de grandes almacenes nos quieren llevar a cabo, sin que esos recortes estén justificados bajo ninguna circunstancia.

Fuente: http://ccoocarrefour.blogspot.com.es/2013/01/grandes-beneficios-empresas-anged.html


Trabajadores de GGAA están de acuerdo con que les bajen el sueldo....

No solo en que les quiten una paga extra anual, sino que también estarán de acuerdo en que cada año les bajen el salario anual total un 5% aparte si las ventas bajaran. También estarán de acuerdo en que les congelen la antigüedad y luego se la quiten. Aparte de cobrar menos, también querrán trabajar una hora más a la semana. Éstas son, en resumen, las propuestas de la patronal de grandes almacenes para el nuevo convenio del sector, con las que los trabajadores estarán de acuerdo sin ningún tipo de duda.

¿Es que la bola de cristal ha salido del taller? No ha salido ni puñetera falta que hace en este caso. Esto va a suceder porque los trabajadores del sector de grandes almacenes llevan montones de años votando mayoritariamente a FETICO y FASGA.

En algunas empresas del sector no solo mayoritariamente sino incluso masivamente. Estos “sindicatos” llevan años firmando todo lo que propone la patronal del sector, por tanto es de esperar que en esta ocasión también lo hagan. Seguramente se escenificará la obra de Jardiel Poncela titulada “Haz como que quieres quitar 100 y luego yo hago como que peleo y luego solo quitas 80”; conocida por la frase: “Don Juan, Don Juan, la puntita nada más”. Pero al final firmarán el convenio. Igual que firmarán cualquier ERE, descuelgue posterior de ese convenio, acuerdo colectivo de modificación de condiciones del contrato, etc, etc, con la misma seguridad como que en agosto es verano, porque por supuesto ése es el único objetivo final de la propia existencia de estos “sindicatos”.

Con la misma o incluso mayor seguridad, los trabajadores del sector dirán que es por culpa de los bancos, de Angela Merkel, del gobierno, de los desahucios, de Mourinho, de los sindicatos y de la fase de la Luna. Pero la realidad es otra:

-          Por mucho que les joda, la culpa es solo suya porque son ellos los que han votado siempre a estos “sindicatos”. No ha sido Angela Merkel ni Emilio Botín.

-          Han podido votar a otros sindicatos en todas y cada una de las elecciones que se han celebrado en todas y cada una de las empresas del sector.

-          No solo han podido votar a otros sindicatos, sino que han podido presentarse por otros sindicatos.

-          No solo han podido  votar y/o presentarse por otros sindicatos, sino que han podido formar candidaturas independientes.

-          ¿Los encargaos amenazan con despidos por temas sindicales? Eso será cierto a veces, pero no siempre. Pero lo que sí es cierto siempre es que en un caso así no solo el despido sería nulo, sino que habrían cometido un delito. Por tanto, no solo estaríamos hablando de indemnizaciones y/o salarios de tramitación que pagaría la empresa, sino de prisión y/o multa que pagaría el encargao.

    Claro que hay que demandar y denunciar, igual que hay que hacerlo cuando un quinqui te pega por la calle. Si el quinqui te pega, la culpa es del quinqui. Si no lo denuncias, la culpa es tuya, no de la policía ni del quinqui. Pero algunos pretenden que la policía les cuide personalmente pero sin pedírselo y encima sin que se note por si acaso se enfada el quinqui. Nadie tiene obligación de defender al que no quiere defenderse a sí mismo.

Recordad que uno de los superpoderes del padefo es la inviolabilidad de su persona. Al igual que el rey, el padefo no es responsable de lo que hace y menos aún de lo que no hace. El responsable es siempre otro.

Así que estos “sindicatos” firmarán el nuevo convenio (dicen que en febrero) y eso no será ninguna sorpresa ni era ningún secreto. Incluso se puede decir que cumplen con su obligación porque son los trabajadores los que quieren perder derechos, ya que lo han demostrado votándoles a ellos, que siempre se los han hecho perder.

Si a=b y b=c entonces c=a y el que lo niegue que se cambie de universo.




martes, 22 de enero de 2013

ISKRA PROGRAMA DE RADIO 10 y 11 te esperan...


YA PODÉIS ESCUCHAR IRKRA 10 y 11, que aquí os dejamos un hueco para los que lo escucháis vía mp3

Programa número 10: Soberanía alimentaria


Contamos con la inestimable presencia de Sara Merci, activista perteneciente al movimiento anti-trasgénicos de Aragón, de los más potentes de España, para tratar este tema que está causando estragos tanto a nivel local de nuestra región como a nivel internacional, sobre todo en los países "graneros" del tercer mundo, subyugados al mercado alimentario con su consecuente modo de producción y distribución imperialista.


También contaremos con la presencia del ya usual proyecto de periodista y presidente del Consejo de la Juventud de Zaragoza, Víctor Reloba, para profundizar sobre el tema, así como con Nacho Escartín, vía telefónica, al que entrevistaremos en busca de alternativas.

Y como siempre, filosofía marxista, convocatorias, Communism contra Hollywood (hoy las tornas se invierten) y musicote revolucionario.


Programa número 11 - Transporte

En esta ocasión contamos con la presencia de Raúl Ariza, Secretario General del Partido Comunista de Aragón y Concejal por Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Zaragoza; hablamos con Dani, miembro de Pedalea, que nos habla sobre el uso de la bicicleta como transporte diario en nuestra ciudad; por último, también contamos con el testimonio telefónico de Javier, trabajador de TUZSA y miembro del CUT, que nos habla de los conflictos laborales y políticos que vienen enfrentando los trabajadores de esta empresa.
Recordamos que pronto habrá Sábados Rojos, y presentamos radiofónicamente el Vídeo del XV Aniversario de nuestra organización.

Por último, informamos de la puesta en marcha de una sencilla encuesta que nos ayudará a cuantificar el número de oyentes de nuestro programa y a mejorarlo.

Alto a la Guerra imperialista de Mali


Desde la Unión de Juventudes Comunistas de España queremos declarar nuestro más absoluto rechazo a la nueva intervención imperialista en la región africana. Nuevamente una antigua metrópoli colonial, esta vez Francia, ha decidido lanzar una intervención bajo la excusa de la “lucha contra el terrorismo” con la complacencia de la ONU y el resto de potencias imperialistas.

Esta nueva intervención tiene conexión directa con la guerra desatada en 2011 contra el pueblo de Libia y con la agudización de la crisis sistémica del capitalismo que está afectando cada vez con más fuerza a la Unión Europea (UE), inclusive a aquellos estados que están en la cúspide de esta unión imperialista interestatal.

Dicha conexión se establece en el marco de la estrategia general del imperialismo que, ante la crisis económica, precisa de la guerra como instrumento para la reactivación del ciclo de acumulación económica, para la rapiña de recursos naturales, y para la dominación de mercados, todo esto fundamental para su existencia.

Esta estrategia tiene su plasmación en la realidad a través de su actuación como “bombero pirómano” que se sirve de la desestabilización para justificar su intervención. Así, los arsenales que las potencias imperialistas suministraron a los “rebeldes” libios, han alimentado los arsenales de numerosos grupos irregulares de base religiosa, que son los que han generado la dramática situación existente en Mali.

El imperialismo se sirve de dichos grupos a los que dice combatir pero a los que realmente ha fomentado, y cuyo resultado se expresa en la muerte y destrucción de la población y las infraestructuras ya de por si mínimas del estado africano, que se verán aún más afectadas con la entrada de la maquinaria bélica franco-europea.

El objetivo real es fragmentar el país para aumentar su control y apropiarse de sus recursos completando el dominio geoestratégico del norte de África y extendiéndolo hacia el centro del continente. Cabe destacar que Mali es uno de los países más pobres de África, con más del 80% de su población bajo el umbral de la pobreza y con una esperanza de vida por debajo de los 50 años. En contraposición, es el tercer país productor de oro del continente, posee una gran reserva de  un recurso estratégico como el Uranio, y en los últimos años ha iniciado prospecciones ante las posibilidades de contener petróleo bajo su subsuelo.

Especialmente peligroso es el papel interesado de Marruecos, país imperialista subordinado a EEUU y la UE, que espera sacar tajada de esta situación de inestabilidad a fin de perpetuar su dominio sobre el Sahara Occidental y extender sus redes de tráfico de drogas, fomentando al mismo tiempo los ataques contra la república Saharaui como ya ha advertido el Frente Polisario. Además, es precisamente este país, junto con Arabia Saudita, Kuwait y Qatar, quien está financiando a los grupos islamistas.

Asimismo, otras potencias imperialistas han mostrado su interés en sumarse a la intervención. La OTAN y los EEUU planifican ya junto con Reino Unido y Alemania su participación en la nueva guerra imperialista. En especial EEUU, que necesita ampliar su capacidad de acción hacia África a través del AFRICOM, que aún no tiene una base física en el continente con capacidad operativa, pero que cada día le es más necesaria para frenar y competir el avance de China en el continente.

En base a esto, desde la UJCE declaramos:

- Nuestro profundo rechazo a cualquier intervención militar sea bajo el argumento que sea. Las guerras están creadas por las potencias imperialistas, siendo éstas las únicas beneficiarias. El argumento de la “guerra contra el terrorismo” y de la “seguridad”, son argumentos falsos de los que se sirve el imperialismo para justificar su acción.

- Nuestro rechazo absoluto a cualquier participación del estado español en esta nueva guerra imperialista.

- Nuestro rechazo al papel que juega Naciones Unidas como aval justificador de las intervenciones imperialistas, como lo demuestra la resolución 2071 de 12 de Octubre de 2012 en la que se ampara esta intervención.

- Nuestra denuncia de la actuación del gobierno socialdemócrata de François Hollande, el cual se autoproclamo como un “cambio”, cuando en la práctica económica y política nacional e internacional, es otro partido sumiso al orden capitalista y a los planes del imperialismo y los monopolios.

- Consideramos que al concepto de seguridad, promovido por el imperialismo, debemos contraponer el concepto de la seguridad para los pueblos, que solo vendrá de la supresión de la desigualdad, la miseria y la pobreza, y otros fenómenos sociales creados por el capitalismo.

- Reafirmamos nuestra posición internacionalista y solidaria con los pueblos de África en su voluntad de desprenderse de los lazos de dominación neocoloniales e imperialistas, siendo esta la única vía posible para un desarrollo social que garantice las condiciones de vida adecuadas para los pueblos de África.

 Por la paz con justicia social y el desarrollo social sin injerencias de ningún tipo. ¡Alto a la intervención imperialista!

El PP sigue estafando a los españoles


El Gobierno cambiará la ley para que los delincuentes condenados puedan dirigir entidades bancarias

El Ministerio de Economía estudia un real decreto en el que se suaviza los requisitos de honorabilidad, experiencia y buen gobierno de la banca en el que la condición de condenado por delitos dolosos no será motivo suficiente para impedir que un ejecutivo sea banquero. El texto establece que tienen honorabilidad para ser banquero “quienes hayan venido mostrando una conducta personal, comercial y profesional que no arroje dudas sobre su capacidad para desempeñar una diligente y prudente gestión de la entidad”.

Si algún candidato está incurso en proceso penal, se debe analizar “si la condena o sanción es o no firme; la gravedad de la condena o sanción impuesta y la tipificación de los hechos que motivaron la condena”.

Otro condicionante se refiere a si los hechos que motivaron la condena se realizaron “en provecho propio o en perjuicio de los intereses de terceros cuya administración o gestión de negocios le hubiese sido confiada”. También se tendrá en cuenta “el tiempo transcurrido desde que ocurrieron los hechos”, así como si existieron “circunstancias atenuantes, la posible extinción de la responsabilidad penal y la conducta posterior” desde la comisión del delito. Por último, se debe considerar “la reiteración de condenas o sanciones por faltas o infracciones”.

La norma establecerá que para juzgar al posible banquero se considere “la existencia de investigaciones relevantes y fundadas, tanto en el ámbito penal como el administrativo”.

Fuente: http://www.larepublica.es/2013/01/el-gobierno-cambiara-la-ley-para-que-los-delincuentes-condenados-puedan-dirigir-entidades-bancarias/

89 aniversario de Lenin


89 aniversario del Revolucionario más grande de la Historia: Lenin

El mundo recuerda el 21 de enero de 1924 como la fecha en la que falleció Vlladimir Ilinch Lenin, el legendario conductor de la Revolución Rusa. Sus ideas, hoy en plena vigencia, siguen sin embargo observadas y atacadas por los oportunistas de siempre que prefrieren colocarse a la sombra de Guelfand, Alexander Lazarovich (Parvus); o cubrirse con la retórica de Tsederbaum, Yuli Osipocivh (Martov).

Para enfrentarlos también aquí, nos complace recoger un texto referido al debate leninista en los primeros años del siglo XX y que corresponde al tomo 6 de las Obras Completas de Lenin.“El libro de Lenin ¿Qué hacer?, aparecido en 1902, desempeñó un papel relevante en la lucha por el partido obrero marxista.

Lenin fundamentó y desarrolló en él, aplicando a la nueva situación histórica, las ideas de Marx y Engels acerca del partido como fuerza revolucionaria, dirigente y organizadora del movimiento obrero, elaboró los fundamentos de la teoría del partido de nuevo tipo, del partido de la revolución proletaria.

En esta admirable obra del marxismo revolucionario los socialdemócrata rusos hallaron respuesta a los interrogantes que les preocupaban: la correlación del elemento consciente y elemento espontáneo en el movimiento obrero, el partido como guía política del proletariado, el papel de la socialdemocracia rusa en la revolución democrático burguesa que se avecinaba, las formas de organización, las vías y los métodos de creación de un combativo partido proletario revolucionario.

El libro ¿Qué hacer? concluyó la derrota ideológica del economismo, considerado por Lenin como una variedad del oportunismo internacional (el bersteinianismo) en el terreno de Rusia.

Lenin puso al desnudo las raíces del oportunismo en las filas de la Social democracia: la influencia de la burguesía y de la ideología burguesa sobre la clase obrera, la prosternación ante la espontaneidad del movimiento obrero y la subestimación del papel y la conciencia socialista en el movimiento obrero.

Escribió que la tendencia oportunista formada en el seno de la socialdemocracia internacional a fines del siglo XIX y comienzos del XX y que había intentado revisar el Marxismo bajo la bandera de “la libertad de crítica”, copiaba por entero sus teorías de las publicaciones burguesas, que la decantada “libertad de crítica” no era otra cosa que las “libertad de hacer de la socialdemocracia un partido demócrata de reformas, la libertad de introducir en el socialismo ideas burguesas y elementos burgueses.

Lenin mostró que entre la ideología socialista del proletariado y la ideología burguesa se libra una lucha incesante e implacable: “el problema se plantea solamente así: ideología burguesa o ideología socialista. No hay término medio… Por eso, todo lo que sea rebajar la ideología socialista, todo lo que sea separarse de ella significa fortalecer la ideología burguesa”.

La conciencia socialista, explicaba, no surge del movimiento obrero espontáneo, la introduce en el movimiento obrero el partido marxista revolucionario. Y una tarea importantísima del partido proletario es combatir por la pureza de la ideología socialista, contra la influencia burguesa sobre la clase obrera, contra los oportunistas.

Conductores y portadores de la ideología burguesa en el movimiento obrero. Lenin revelo el gran valor que tiene la teoría del socialismo científico para el movimiento obrero, para toda la actividad del partido marxista revolucionario de la clase obrera: “Sólo un partido dirigido por una teoría de vanguardia, puede cumplir la misión de combatiente de vanguardia”.

Lenin señalaba que la teoría de vanguardia tenía un significado muy grande, sobre todo para la socialdemocracia de Rusia dadas las peculiaridades históricas de su desarrollo y las tareas revolucionarias que tenía planteadas.En el libro ¿Qué hacer?

Como en las otras obras leninianas del periodo de Iskra, se dedica seria atención a fundamentar la táctica del proletariado de Rusia y de su partido.La clase obrera, escribió Lenin, debe y puede encabezar el movimiento democrático general del pueblo contra el régimen autocrático-terrateniente, convertirse en vanguardia de todas las fuerzas revolucionarias y oposicionistas de la sociedad rusa.

Por eso, una tarea importantísima de la socialdemocracia de Rusia, una de las condiciones inexcusables de la educación política del proletariado consistía en organizar por doquier denuncias políticas de la autocracia. Este era uno de los “problemas candentes” del movimiento socialdemócrata en Rusia.

Los economistas predicaban concepciones profundamente erróneas y nocivas acerca de la lucha de clases del proletariado, limitándola al terreno de la lucha económica, sindical. Tal política, política tradeunionista, conducía inevitablemente al movimiento obrero a supeditarlo a la ideología burguesa y a la política burguesa.
En contraste con esta línea oportunista, Lenin formuló y fundamentó el importantísimo postulado del marxismo-leninismo sobre la significación primordial de la lucha política en el desarrollo de la sociedad, en la lucha proletaria por el socialismo: “Los intereses más esenciales y decisivos de las clases pueden satisfacerse únicamente por medio de transformaciones políticas radicales de carácter general; en particular, el interés económico fundamental del proletariado sólo puede beneficiarse por medio de una revolución política que sustituya la dictadura de la burguesía con la dictadura del proletariado”.

En homenaje a Lenin y en rechazo a quienes hoy reniegan de sus enseñanzas, recusan la lucha de clases y consideran obsoletas las principales experiencias del proletariado; reafirmamos nuestra convicción revolucionaria.

JUNTA ESTATAL REPUBLICANA: un instrumento que vertebra la República


La Junta Estatal Republicana, un instrumento para la convergencia plural en pro de una República Federal, Laica, Participativa y Solidaria

El encuentro se celebró el pasado 19 de enero en Rivas Vaciamadrid

El II Encuentro Estatal Republicano avanza en la unidad de acción del movimiento estatal y acuerda llamar a la ciudadanía de desbordar las calles en una gran manifestación en Madrid para el 14 de abril.

Más de cien personas en representación de unas 40 organizaciones han participado en Rivas Vaciamadrid (Madrid) en el II Encuentro Estatal Republicano. El movimiento republicano de Asturias, Aragón, Catalunya, Andalucía, Galicia, Madrid, Castilla – La Mancha, Castilla y León y País Valencià han avanzado en su proceso de coordinación iniciado en enero de 2012, que dio lugar a la creación de la Junta Estatal Republicana (JER).

Según su declaración final, la JER “no pretende ser una organización republicana más, ni un medio a favor de ninguna opción política en particular, sino un instrumento para hacer posible de manera más efectiva un espacio de convergencia plural republicana para conseguir una República Federal, Laica, Participativa y Solidaria, con respeto a la identidad de los pueblos y su derecho a decidir”.

La JER considera que “no es posible que el amplio conflicto social existente, producto de estas políticas y de este modelo de estado, pueda tener vías reales de solución en beneficio de la mayoría si no es con una ruptura y un cambio por otro modelo más democrático que no puede ser otro sino en clave republicana”. Por eso la JER se pone como objetivo “republicanizar el conflicto social y sus reivindicaciones, sumando ciudadanía en favor de una marea tricolor, principalmente con participación de la juventud y sus colectivos”. Para la JER “es la hora de la marea tricolor”, del “rescate de la República, para un orden social justo, de recuperar los resortes estratégicos de la economía para garantizar el pleno empleo y los derechos sociales”.

El debate desarrollado en este Encuentro en torno a estos planteamientos reafirma “la voluntad de trabajar con lo mejor de nuestra inteligencia y compromiso colectivo para traer la III República a través de un Proceso Constituyente Republicano” y “impulsar la ruptura con el actual régimen, reivindicando la legalidad republicana que toma su origen en la II República, para alcanzar la proclamación de la III República”.

En el Encuentro, la JER ha reclamado la dimisión del actual gobierno por el deterioro económico y político de la situación del país. También ha criticado, mediante una resolución, “la corrupción generalizada” que “es algo intrínseca al sistema, por la falta de transparencia y de herramientas de control democrático”.

En el Encuentro se ha renovado la Junta Estatal Republicana en que están representados el Partido Comunista de España (PCE), Izquierda Republicana, la Unidad Cívica por la República (UCR), el Movimiento por la Tercera (mp3-Aragón), la Red de Municipios por la Tercera República, Fundación de Investigaciones Marxistas (FIM) y la plataforma Ciudadanos por la República (CxR), y se han incorporado Izquierda Unida (IU), Juventudes Comunistas (UJCE), Republicanos (RPS), Unión Republicana y la Asemblea Republicana de Vigo.

Maniefiesto final II Encuentro estatal republicano

Convocado por la Junta Estatal Republicana (JER) se ha celebrado en Rivas-Vaciamadrid el II Encuentro Estatal Republicano donde ha participado un gran número de organizaciones y colectivos republicanos procedentes de distintas partes del estado, además de personas a título individual.

La JER, creada en el I Encuentro del pasado enero, no pretende ser una organización republicana más, ni un medio a favor de ninguna opción política en particular, sino un instrumento para hacer posible de manera más efectiva un espacio de convergencia plural republicana para conseguir una República, federal, laica, participativa y solidaria, con respeto a la identidad de los pueblos y su derecho a decidir.

La ilegalidad del golpe de estado contra la II República; la ilegitimidad de origen de esta monarquía borbónica, además de institución obsoleta y corrupta; la impunidad del franquismo para con sus víctimas; el agotamiento del régimen constitucional salido de la transición y sus déficit; la corrupción generalizada; el desprecio por la participación ciudadana; las políticas neoliberales de expolio a los servicios públicos y a las libertades democráticas; la pérdida de soberanía usurpada por los mercados, guerras imperialistas, etc. son elementos inherentes a unas políticas insertadas en un modelo de convivencia con graves carencias democráticas, injusto e insolidario.

La JER considera que no es posible que el amplio conflicto social existente, producto de estas políticas y de este modelo de estado, pueda tener vías reales de solución en beneficio de la mayoría si no es con una ruptura y un cambio por otro modelo más democrático que no puede ser otro sino en clave republicana. Una República que tenga a la ciudadanía como elemento central y protagonista de cualquier acción de gobierno; con la justicia, libertad, igualdad, paz y solidaridad como valores inherentes y transversales; y con un modelo económico que priorice el valor de lo público, la cohesión social y la defensa del medio ambiente. Porque todo está conectado.

El debate desarrollado en este Encuentro en torno a estos planteamientos reafirma la voluntad de trabajar con lo mejor de nuestra inteligencia y compromiso colectivo para traer la III República a través de un Proceso Constituyente Republicano, tomando en consideración las siguientes líneas de actuación para el próximo periodo:

- Reconocer la pluralidad del movimiento republicano a nivel estatal y la necesidad una estrategia colectiva de unidad de acción.

- Consolidar la JER, plural y representativa, como referente político-social de la opción republicana de izquierdas por la III República.

- Dotar a la JER de una estructura de comunicación y coordinación por medio de un Grupo Coordinador de extensión territorial y enlace a nivel estatal.

- Impulsar la formación de Juntas Republicanas a nivel de localidad, comunidad y autonomías. de todo el estado, funcionando de forma descentralizada.

- Invitar a nuevas organizaciones y colectivos, especialmente del ámbito del movimiento republicano, a sumarse a la JER.

- Promover la opción republicana en la agenda política de los partidos, fuerzas sociales, sindicales, académicas y de cualquier sector interesado.
Republicanizar el conflicto social y sus reivindicaciones, sumando ciudadanía en favor de una marea tricolor, principalmente con participación de la juventud y sus colectivos.

- Dinamizar la presencia republicana en foros sociales, ciudadanos, académicos, ateneos, etc. como elemento que difunda y consolide la alternativa republicana.

- Dar respuesta y opinión en clave republicana, en forma de actuaciones políticas y comunicados públicos, sobre los temas de actualidad.

- Impulsar la ruptura con el actual régimen, reivindicando la legalidad republicana que toma su origen en la II República, para alcanzar la proclamación de la III República. Reclamar la dimisión del actual gobierno.

- Recuperar la memoria democrática y apoyar la lucha contra la impunidad del franquismo y a favor de sus víctimas.

- Denunciar la institución monárquica como tal, el juancarlismo y sus corruptelas, así como su pretensión de sucesión hereditaria principesca.

- Avanzar en puntos de convergencia programática republicana y crear grupos de trabajo que permitan debatir y clarificar propuestas concretas que ofrecer al conjunto de la sociedad como elementos básicos de la alternativa.

- Promover la suma de municipios a la causa republicana a través de mociones institucionales y el posicionamiento de sus cargos públicos.

- Convocar un gran acto público de pronunciamiento de Cargos Públicos por la República, a celebrar en algún lugar del estado emblemático por su simbolismo republicano, que ayude a dinamizar la consecución de la alternativa.

- Impulsar, a través de estas y otra iniciativas, un Proceso Constituyente Republicano, con amplias alianzas políticas, ciudadanas y sociales, que culmine en una Asamblea Constituyente que recupere para la ciudadanía la República como alternativa que fue negada en la transición a esta democracia.

- Promover actos públicos y manifestaciones para conmemorar el próximo 14 de abril en el conjunto del estado. Convocar en Madrid la manifestación estatal. 

Por último, convocar en el otoño de 2013 un III Encuentro Estatal Republicano de la JER donde reflexionar y debatir sobre el estado de la alternativa republicana y orientar nuevas iniciativas unitarias a favor de la III Republica.

Rivas Vaciamadrid, a 19 de enero de 2013
Junta Estatal Republicana - JER -

Guantánamo sigue sin cerrarse pero EEUU sigue dando lecciones


Se cumplen 4 años de la orden de cerrar la base naval de EEUU en Guantánamo

Este martes se cumplen cuatro años desde que el presidente de EE.UU., Barack Obama, ordenó el cierre de la prisión de Guantánamo en un plazo menor a un año. La cárcel sigue funcionando.

Obama inicia oficialmente su segundo mandato bajo la sombra de las promesas incumplidas durante su primer período. El cierre de la prisión de Guantánamo es una de ellas. Algo que según los expertos seguirá sin cumplirse.

Es el único lugar en la isla socialista donde hay un McDonald’s. Y es que el rumor sobre el restaurante parece ser una excepción en la avalancha de información sobre la cárcel de Guantánamo que conmueven al mundo.

“Los encapuchan, ya se sabe lo que ha pasado en los años anteriores, los desnudan. Para un ser humano es humillante. La comida sí es pésima, es lo que he oído, es algo como un campo de concentración. Es una zona vedada para nosotros totalmente y todo lo que se habla es muy desagradable”.

Son los rumores que circulan entre los isleños.

Promesas sin cumplir

Con el tiempo quedó claro que lo que hablaba la gente era verdad. La tristemente célebre cárcel de Guantánamo debería haber sido cerrada hace varios años. Por lo menos, eso es lo que esperaban los estadounidenses de Barack Obama cuando votaron por él en 2008. Fueron muchos los que creyeron en su promesa preelectoral.

Sin embargo, esas puertas no son nada fáciles de cerrar. Obama no solo no pudo hacerlo durante su primer mandato, sino que además el pasado 2 de enero firmó la ley de la Autorización de Defensa Nacional que, según algunos analistas políticos, hace la clausura de esta institución penitenciaria prácticamente imposible.

“Hay una cláusula que dice que no se podrá tomar financiamiento de ese presupuesto para trasladar presos de Guantánamo a otro país ni para los mismos Estados Unidos. Por lo tanto ya tenemos que tomar en consideración que durante el 2013 la cárcel va a estar ahí, los presos van a estar ahí y no va a haber posibilidad de que la cierren”, relató el analista político Néstor García Iturbe.

La cárcel de Guantánamo se encuentra en el territorio de la base militar que fue instalada por EE.UU. en Cuba hace más de un siglo. Mientras que Washington justifica su presencia en la isla caribeña con un acuerdo firmado entre los dos países en aquel entonces, La Habana insiste en que ese documento fue pactado bajo presión y denuncia la ilegalidad del centro.

“La base naval de Guantánamo que se encuentra en Cuba en estos momentos no tiene ninguna importancia desde el punto de vista militar. Desde hace muchos años EE.UU. está consciente de que la base como tal no tiene un uso ampliado, como lo tuvo en el siglo pasado. Por esa razón la base se ha mantenido más que todo por problemas políticos. Para ningún presidente de EE.UU. entregar el espacio que ocupa la base en estos momentos al Gobierno de la república de Cuba puede ser una opción viable. Esto sería evidentemente un suicidio político. Las fuerzas de derecha de EE.UU. reclamarían esta acción como una concesión al Gobierno cubano”, explicó el analista militar David Urra.

“Despilfarro vergonzoso”

Actualmente en la cárcel en Guantánamo están recluidas 166 personas. A muchas de ellas ni siquiera se les han presentado cargos. Varias organizaciones de defensa de los derechos humanos, incluso Amnistía Internacional, acusan al Gobierno estadounidense de torturar tanto física como psicológicamente a los reos. Además del aspecto moral, esta prisión resulta ser un enorme gasto para los contribuyentes de EE.UU. Cada interno le cuesta al presupuesto estatal unos 800.000 dólares al año contra los 35.000 con los que se mantiene un preso en los establecimientos penitenciarios en territorio estadounidense.

Mientras que para algunos ciudadanos la financiación de la cárcel de Guantánamo es solo un despilfarro y un hecho vergonzoso, para los cubanos el funcionamiento de este penal viola la soberanía de su país. Y aunque numerosos activistas de todo el mundo llevan más de 10 años exigiendo la clausura de este centro de reclusión, hoy en día poca gente cree que la promesa de cerrarlo se cumpla algún día.

Sistema ilegal y genocida de EE.UU.

“EE.UU. se opone a cerrar Guantánamo porque así quiere mandar al mundo el mensaje de que es capaz de hacer todo lo que quiere: incluso violar las leyes internacionales”. Al menos así opina el analista político y escritor Adrian Salbuchi.

“Lo que estamos viendo es la voluntad de EE.UU. de mantener un sistema absolutamente ilegal y genocida, vulnerando los derechos humanos más allá de la opinión que pueda tener un circunstancial ocupante de la Casa Blanca como es Barack Obama”, afirmó el experto.

domingo, 20 de enero de 2013

Concentración Convenio Grandes Almacenes 1 febrero 12h Glorieta Sasera


Negociación del Convenio Colectivo de Grandes Almacenes


Negociación del Convenio Colectivo de Grandes Almacenes

Comunicado 2

En la 2ª reunión del convenio colectivo de grandes almacenes celebrada en la mañana de hoy,  ANGED (Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución) ha renegociado su plataforma reivindicativa, presentando una modificación por la cual se elimina la antigüedad, rebajando así aún más los salarios de los trabajadores y trabajadoras del sector.

En la anterior reunión la patronal heredera de “paca la culona” presento un manual de como se esclaviza y se roba en comercio y le dio el nombre de “plataforma del convenio”. En esta reunión se han querido mear encima de los trabajadores y trabajadoras de grandes almacenes al plantear que no solo quieren rebajar el salario,  también quieren robarnos la antigüedad. Ademas, el convenio quieren que esté firmado a finales de este mes y de no ser así amenazan con dejarnos  sin convenio.

No contentos y no se si por el efecto del JB o porque son así de fachas, se han dedicado a atacar,  sin venir a cuento, a los representantes legales de los trabajadores, a los que ha acusado de no ser productivos por estar ejerciendo su labor de defensa de los derechos de los trabajadores en lugar de estar en su puesto de trabajo.

No podemos quedarnos con los brazos cruzados ante estas propuestas y esta actitud.  Tenemos que convocar una HUELGA GENERAL EN EL SECTOR. Hoy más que nunca tenemos organizarnos y luchar TODOS y TODAS, porque si no lo hacemos, no solo perderos poder adquisitivo, perderemos la dignidad.


César Gómez.
Sº Político Agrupación Sectorial Servicios
“Josefina Samper” PCE Aragón


El poema de Pedrito


Poema publicado en Nueva Alcarria

Os remito un poema que mandó un lector al maravilloso y rancio periódico de Guadalajara Nueva Alcarria para que lo publicasen en la sección de "Cartas al Director". Para los que vivís en Guadalajara, sólo deciros que el personaje que lo publicó fue Pedrito, al cual le ha caído un apercibimiento y suspensión de empleo y sueldo. Para los que no sabéis quien es el tal Pedrito, sólo comentaros que es el nieto del fundador del periódico y que está en el mundo porque tiene que haber de todo.

Leed el poema, no lleva mucho tiempo y tiene tela. La casa real llamó no sé muy bien si al "señor" Félix Abánades o a Grupo Rayet  para pedir explicaciones por semejante publicación en el periódico... de ahí el castigo al responsable que lo editó: PEDRITO.

En un anciano País
existió una monarquía
que comenzó en democracia
y terminó en anarquía.

En aquel reino reinaba
una curiosa fam
un Borbón de nuevo cuño
y una griega algo engreída
que engendraron dos princesas
y un príncipe en demasía
por cumplir con la ley Sálica
que consagraba la hombría.

La cosa empezó a torcerse
con las bodas de las hijas,
algo ligeras de cascos
y de moral distraída.

La mayor, que era algo lela,
pasó por la vicaría
con un noble también lelo
en la ciudad de Sevilla.
Al poco tiempo parió
un querubín de revista
que devino en gamberrete
con escasa puntería.

La segunda, buena jaca,
se cameló a un deportista,
que dejó a su antigua novia
y se encoñó con la niña.
De jaca pasó a coneja
y cada año paría
urdangarines de pro,
chupones de dinastía.

Y el principito heredero,
cortejador de coristas,
cayó por fin en el cebo
de una artera periodista,
divorciada y con más mañas
que la puta Celestina;
pero falló en la preñez
por seguir la dinastía
pues en lugar de un varón
paría niña tras niña.

Pero empiezan los problemas
y la cosa se complica
por culpa de estos gañanes
que, de nobleza, ni pizca.

El noble rancio de Soria,
bermudas y en zapatillas,
paseaba por Serrano
cual jocunda modistilla;
circulaba en patinete
con ignorante osadía
saltándose a la torera
direcciones prohibidas

Y el Borbón mandó parar,
se acabó la algarabía,
suspendió la convivencia
y se cargó una familia.

El chico del balonmano,
modelo de deportistas,
se convirtió en un truhán,
en un vulgar chantajista
que, siendo duque de Palma,
tuvo la necia osadía
de estafar unos millones
en tan reputada isla.

Y el Borbón mandó parar,
porque al duque sugería
que se marchase del reino
a ocultar sus fechorías.
La justicia que no es lerda,
apeló a su señoría,
y es fácil que al señorito
le caigan ciento y un días.

El príncipe mientras tanto
afronta esta travesía
sin saber que el gran patrón
prepara una felonía.

Sin encomendarse a nadie
se ha ido de cacería
a la sabana africana,
solito y sin la Sofía,
sabiendo que a la llegada
le esperaba mis Corina,
rubia y jacarandosa,
cortesana la más fina.

A la mañana siguiente
salieron de cacería,
cacería de elefantes,
que es una cosa muy fina.
Parece ser que cobraron
colmillos de gran valía,
y a celebrarlo montaron
una generosa orgía.

El Borbón de las narices
como un cosaco bebía,
y apañó tan regia trompa
que salió con alegría
no a por rudos elefantes
sino a trincarse a Corina
que lo esperaba anhelante
tras las leves celosías
del bungalow colindante.
Como al pendejo le ardía
la cosa entre la entrepierna,
pensando que ya subía
al catre de aquella fiera,
aceleró por la prisa
y tropezó en un tablón
y tropezó de tal guisa
que se crujió la cadera
y se le aflojó la picha.

Al monarca, trastornado,
llevan a la enfermería,
y al ver que es cosa muy seria
llaman a Cancillería
para repatriar al bobo
y salvar la Monarquía.

Corina, desconsolada,
triste, sola y compungida,
se consoló con un negro,
muy bien armado y sin prisas.
Mientras, la consorte griega
celebra Pascua Florida
blasfemando porque el Rey
la cuernea con Corina.

Esta es la historia,señores,
del reino de Picardía,
donde los nobles y reyes
ejercen con alegría
un papel desvergonzado,
las más torpes tropelías,
mientras el pueblo se jode
y no le encuentra salida
a los más duros problemas
de su aperreada vida.

Fuente: http://www.wikiblues.net/poema-publicado-en-nueva-alcarria

Juan Carlos I, sus últimos días



Ya no le respeta nadie...ni siquiera los que se creen su farsa sobre su papel en la transición.




http://www.europafm.com/audios-online/levantate-y-cardenas/discurso-javier-cardenas/detalles-entrevista-rey-juan-carlos_2013010800108.html


El PP pillado robando


Rajoy, el mayor defensor de Bárcenas y quien le ascendió en el PP

Cuando estalló el escándalo acusó al PSOE de invertarse la 'Gürtel' para atacar al PP y defendió a ultranza a su entonces tesorero

Mariano Rajoy tiene un problema con la hemeroteca. Las palabras no se las lleva el viento, quedan grabadas -con imagen y sonido- en las hemerotecas y en internet. Si ya la hemeroteca es demoledora para el Presidente del Gobierno porque le recuerda que no ha cumplido nada de lo que prometió sino que ha hecho lo contrario, en el mayor caso de corrupción por el que es investigado el PP, la trama ‘Gürtel’, el presidente del partido y ahora también Presidente del Gobierno tiene un problema.

No era corrupción, sino persecución política

Bárcenas
Febrero de 2009, el juez Garzón investiga el caso Gürtel, hay imputados, detenidos y registros. Mariano Rajoy, presidente del PP, comparece ante los medios de comunicación en la sede nacional del partido rodeado de sus fieles e inicia la estrategia para defenderse del caso: era una campaña de desprestigio del PSOE -entonces en el Gobierno- contra el Partido Popular y no había corrupción. La frase de Rajoy fue: “No es una trama del PP, sino contra el PP”. Pronunció esa frase flanqueado, entre otros, por Francisco Camps, ex presidente de la Generalitat valenciana, y Esperanza Aguirre, ex presidenta de la Comunidad de Madrid.

Nadie podrá probar que “no es inocente”

La defensa de Rajoy hacia dos de los imputados en Gürtel fue prolongada e intensa, hasta el punto de que abril en 2.009 retaba a los tribunales y aseguró: “nadie podrá probar que Bárcenas y Galeote no son inocentes”. Pasaban los meses y el nerviosismo se empezaba a adueñar de los dirigentes del PP. En la prensa aparecían noticias sobre la posibilidad de que Luis Bárcenas, controlador de las finanzas del PP durante 28 años (desde Fraga hasta Rajoy), pudiera tirar de la manta y acabar con el Partido. Rajoy respondió a esa hipótesis: “Bárcenas no me ha chantajeado. Si he demostrado algo en mi vida política es que no me muevo por chantajes”.

El agradecimiento de Bárcenas

Luis Bárcenas Gutiérrez, nacido en Huelva en 1957, trabajó durante casi 30 años en la fontanería del PP y siempre controlando sus cuentas. Primero fue gerente  a las órdenes del tesorero, Álvaro Lapuerta. En el congreso del PP celebrado en Valencia en 2.008, Mariano Rajoy le ascendió a Tesorero nacional del PP, en 2009 le defendió a ultranza y en 2010 le obligaban a dimitir como tesorero y como senador.

Pero en julio de 2.009 Rajoy seguía empeñado en su defensa y el PP mantenía que Gürtel no era un caso de corrupción, sino un caso de persecución política liderada por el PSOE y el juez Baltasar Garzón. Y en julio de 2009 Luis Bárcenas concedió una entrevista al diario ABC en la que agradecía a Rajoy el apoyo que le daba: “siempre ha estado a mi lado” dijo Bárcenas de Rajoy. Por cierto, en esa misma entrevista Bárcenas declaró que no era “el momento” de presentar su dimisión.

Rajoy le agradece los servicios prestados

En abril de 2.010, poco después de que Bárcenas se viera obligado a dimitir de sus cargos en el PP y en el Senado acusado de delitos de cohecho, contra la hacienda Pública y de blanqueo de capitales, Rajoy siguió defendiéndole y garantizó que demostraría “su inocencia”.

Además Rajoy y otros líderes del PP salieron a proclamar que no había financiación irregular del PP. Rajoy dijo que “aunque a algunos no les guste” la financiación ilegal del PP quedaba descartada, mientras la alcaldesa de Valencia Rita Barberá decía que “no hay financiación ilegal del PP, como quería el PSOE, y Javier Arenas sentenciaba que “seguro que Bárcenas dempostrará su inocencia”.

Descubiertas las cuentas de Bárcenas en Suiza, ahora el PP se desentiende de él.

Fuente: http://www.elplural.com/2013/01/17/rajoy-el-mayor-defensor-de-barcenas-y-quien-le-ascendio-en-el-pp/

¿Por qué Rajoy es responsable?

No es posible que Mariano Rajoy no supiera nada de los pagos efectuados hasta 2009 habiendo sido secretario general del Partido Popular desde 2003 y presidente del mismo desde 2004. Su presunción de inocencia es ciertamente difícil de explicar.


Que sea presidente del Gobierno de la Nación no le exime de una responsabilidad que en estos momentos cae sobre sus hombros como una losa que los españoles, ni quieren, ni deben olvidar.

Por cierto, qué casualidad que los pagos se produjeran hasta 2009, año de prescripción y por lo tanto la frontera de la impunidad. Revelaciones, por cierto, que están hechas con la inteligencia del delincuente ante el estupor del ciudadano.

De la misma forma tenían que saberlo Álvarez Cascos y el propio Arenas, secretarios generales de una organización donde los miembros de la dirección recibían sobres de dinero negro que ahora se destapa inmisericordemente.

Ya lo contó Jorge Verstringe, el que fuera secretario general (también) de Alianza Popular, reconociendo que se cobraban retrocomisiones en el partido con el fin de sufragar campañas y otros asuntos (imaginamos) menos confesables.

¿No resulta sorprendente que Soraya Sáenz de Santamaría diga que sólo pone la mano en el fuego por sí misma? Una frase que pasará a la historia y que deja a las claras que ya nadie se fía de nadie en la derecha española.

Y menos de Esperanza Aguirre, epicentro de Gürtel, cuya administración infectada ha llevado al Partido Popular a esta situación, y que ahora se rasga las vestiduras exigiendo responsabilidades y descomponiendo la figura hasta el ridículo.

No hay palabras para pesar el ridículo cuando Cospedal reconoce que necesitan una investigación interna y, al mismo tiempo, Floriano responde que esa investigación ya se hizo cuando se descubrió el asunto, el caso, toda la porquería de Gürtel.

Retumban a mis oídos todo aquello que se dijo de Alfredo Pérez Rubalcaba, siendo ministro del Interior, a quien se acusó de haber hecho de Gürtel un montaje y haber llevado actuaciones ilegales para incriminar a los líderes populares. Ahora le tendrán que pedir perdón o callarse para siempre.

El silencio es el principal cómplice de la corrupción. Hay responsables y, si estos pasan desapercibidos, la democracia quedará herida para mucho tiempo. Si el presidente del Partido Popular desconocía estos pagos que pasaban delante de sus narices, o es culpable o es tonto, en cuyo caso es también culpable.